Så, Andrev drar sitt strå till stacken för att bilda opinion för fler och mer tvång – och varför inte diktatur – klimatet skulle ju annars löpa amok tror han. Och att tvånget behövs, inte bara för att motivera de bångstyriga, utan också honom själv. Både för att det annars inte ‘vore rättvist’ och för att han inte tror att hans och andra rätttroendes egna åtgärder räcker till*
*
I flödet med läsarkommentarer visar det sig att mängder av DN-läsare håller med Andrev. Han har verkligen lyckats här. “Lysande artikel!” Och läsarna tävlar i att komma med tvångsåtgärder. En sådan är ‘en modern ättestupa’. Jag fingranskar förgäves för att upptäcka någon form av ironi. Nej, man ser defintivt ‘dödshjälp för klimatets skull’ som en realitet.
*
Men Andrev. Ponera att någon övertygar dig om att de motsträviga kommer reagera tvärtom ifall de utsätts för detta tvång. Att de i ren protest kommer blanda sopsorterat matavfall med hårdplaster och batterier. Skulle det vara gångbara argument för att få dig att sluta argumentera för tvång och diktatur?
Eller kommer du bli ännu mer bestämd, oavsett att du aldrig kan veta vad klimatdiktaturens ledare kommer kräva av oss, förrän det är för sent? Ättestupan du läst om på twitter, och att tvingas offra sina barn, skulle du gilla läget när de inför sådant? Vi är där nu. Du tänker väl efter före, innan du låter dem få den makten? Eller är det trots allt värt det, för planetens/samvetets skull?
*
Jag misstänker 1. att Andrev inte tänkt så långt. Men att 2. när vi väl kommer dit, så kommer Andrev höra till dem som ändå står och nickar med. För så fungerar gruppdjuren. Den stora massan följer med, För att andra gör det. Det är ju just den filosofin Andrev beskriver. Han ställer upp, men bara om han vet att alla andra gör det (dvs tvingas göra det).
*
Vi, som är övertygade om att klimathysterin är den största bluff mänskligheten gått på blir fler och fler och vi kommer aldrig kunna vinnas tillbaka, eftersom vi vågat läsa på. Och vi kommer vara lika emot, som du är för. Och våra bästa argument är just att det finns sådana som du som låter sig övetygas av lögner, som att ’97 procent av alla forskare är eniga’ och som sedan utan vidare är beredda att offra både Sveriges och jordens framtid på att detta gör klimatfaran verklig.
Nej, för oavsett vad som händer med klimatet så vill vi inte uppleva att hela planeten förvandlas till en lömsk och oförutsägbart ombytlig diktatur ledd av extremistiska miljöpartister.
*
Magnus StenlundSunt Förnuft
* hur det ska räcka att tvinga 5 miljoner till svenskar, medan 3 miljarder nya afrikaner frivilligt förmodas följa efter, den logiska kullerbyttan verkar Andrev inte ha funderat över, men vi överser med den här, se del 1.
https://www.dn.se/ledare/andrev-walden-vad-ar-du-beredd-att-offra-for-en-beboelig-framtid/
