Publicerad 5 kommentarer

De superrikas lekstuga är stor som halva Finland. Och de vill bara göra den större.

Bezos vill leka i rymden. Gates löser Afrikas avloppsproblem genom att konstruera toaletter som liknar kärnkraftverk. Zuckerberg spenderar en enorma lobbyingpengar på att putsa på sitt skamfilade rykte, men missar samtidigt chansen att bli världens främste yttrandefrihetshjälte genom tiderna. Sundar Pichai, VD för Alphabet (Google) och TIm Cook, Apple – alla tävlar techjättarnas VD:ar om i att fjäska för en ung generation postmodernister, vars politiska engagemang består i att demolera bilar och krossa skyltfönster i Portland, hellre än att försöka omvända den, och rädda världen på riktigt. Nu ska de förhöras av kongressen.

Kongressförhör för syns skull?

Ginikoefficienten, andelen som de allra rikaste äger i förhållande till de fattigaste, blir bara större. Och aldrig har den växt som den gjort i år, i de gigantiska stödpaketens tidevarv. Allra värst i Europa är – förstås – Sverige, ett okänt faktum för de flesta. På global basis är det arabiska oljemagnater som drar blickarna till sig, de agerar helt ogenerat. Men det är de stora techjättarna i USA som manövrerar skickligast – de vill och lyckas oftast framstå som rena filantroper.

Idag ska techjättarnas VD:ar vittna i den amerikanska kongressen. Apple, Google (Alphabet), Amazon och Facebook kommer få tuffa frågor, slingra sig och se obekväma ut. Men kommer något hända? Sanningen är att USA och Trump är beroende av dessa jättars framgång, och de av dem som inte öppet samarbetar med CIA, som Amazon, gör det naturligtvis i det fördolda. Det finns inte något alternativ.

Trump kan förhandla för att tvinga Facebook att öppna en del av sina algoritmer, möjligen sätta tvingande minimikrav som löpande revideras och stickprovskontrolleras, men han kommer inte i praktiken kunna styra dem. Fb kommer säga ‘förlåt’ och be om ursäkt i enstaka fall där man blir överbevisad. I övrigt inte.

Så här lobbar Zuckerberg för att få en guldstjärna i kanten av Portlands demonstranter. Och det är dem han anställer på facebooks kontrollavdelningar världen över.

Algoritmerna är fb:s kärna och är intimt sammankopplade med tiotusentals av företagets programmerare och övervakare. Här tjänar man pengarna och utövar åsiktskontroll på samma gång, med samma metoder. Att en åtgärd, som att separera grupper med starkt avvikande åsikter, i praktiken är yttrandefrihetsbegränsande är svårt att bevisa, och ännu svårare blir det när man dessutom lätt kan visa att det samtidigt ger mer klirr i kassan. Jag är därför rädd för att SvD:s krönikör har rätt i att förhören är för skens skull.

En superrik man fascinerad av Startreck

SvD har också översatt ett långt reportage i samarbete med Atlantic, om Jeff Bezos, Amazons grundare. Det är fylligt. Men vilka är slutsatserna? Bezos är Trumps personliga hatobjekt nr 1, men vad har Trump under sin presidenttid lyckats åstadkomma för att sätta Bezos på plats? I praktiken ingenting, det har varit mycket muller men liten verkstad.

Jordens framtid – som Startrecks, om Bezos får som han vill.

Bezos är en fascinerande individ fascinerad av – Startreck. Han lever sin dröm, om att skicka människan ut i rymden. Låt oss kalla det eskapism på hög nivå, en lekstuga som man naturligtvis kan tycka att han har rätt till, som skapat resurserna för det på egen hand. Men enligt min mening rinner hans filantropi på detta sätt rakt ut i ett ingenting, mervärdet för mänskligheten är, ska vi säga, i bästa fall begränsat, under överskådlig tid.

Bezos en elitist – med allt utom mångfald i styrelsen

Om sedan Bezos levde som han lär så skulle hans imperium heller inte fungera alls – han borde göra det omvända. För när Bezos tänker på sig själv och sitt företags bästa, då är det hög IQ som är ledstjärnan, vilket leder till ett extremt inkorrekt urval av – vita män. “Vår inställning till rekrytering är skamlöst elitistisk.” Bezos ville redan från början med Amazon bygga upp en ‘geni-aristokrati’ där de mest intelligenta skulle stiga högst i graderna, resultatet på SATS-testerna var av avgörande betydelse för en anställning.

En elitist – som inte lär som han lever.

I toppen så har han nu 17 chefer, ‘S-teamet’. Bara en är kvinna, HR så klart, resten vita män. Citat ur artikeln: En tidigare teamchef, som är mörkhyad, säger att när toppchefer på Amazon hör ordet mångfald tolkar de det som att “sänka standarden”. Och gullande med ‘positiv förstärkning’ som den svenska skolan bygger på, är inte Bezos ledarstil. Det finns fullt av citat som understryker detta: “Är du lat eller bara inkompetent?” “Det här dokumentet skrevs uppenbarligen av b-laget. Kan någon ge mig a-lagets dokument?” “Varför förstör ni mitt liv?”

Elitismen – eller resultatet av den – är ju inget man går ut med utåt direkt. Men att det fungerar är ju knappast någon som kan invända emot. Vill man lära sig av Bezos så ska man titta på hur han har gjort, inte vad han säger.

Resultatet. Ojämlikhet, lekstuga, fjäsk och låg tillväxt.

De fyra techjättarna tillsammans med Microsoft, svarar idag för ca 15% av det samlade börsvärdet i världen (siffran tagen ur ett överslag i mitt huvud, men ungefär stämmer den nog). Det mest illavarslande med det här är förutom de allt starkare tendenserna till monopol, att världens överskottsresurser används på ett allt mindre effektivt sätt, i takt med att ginikoefficienten ökar och de superrika får allt större andel av kapital och förmögenhet.

Bezos et consortes lekstuga – halva Finland

VD:arnas personliga förmögenheter, Gates exkluderad, motsvarar halva Finlands BNP. Om de som Bezos ägnar sig åt lekstuga, så är det inte harmlöst, eftersom motsvarande resurser mer jämt fördelade, t ex på hela svenska befolkningen, garanterat skulle användas till mer essentiellt viktiga saker för mänskligheten.

En hel del bara för att öka den personliga välfärden förstås, men också på många håll ge möjlighet att investera i mer jordnära och praktiskt omsättningsbara idéer. Samma kan sägas om Bill Gates storvulna ‘filantropiska’ projekt, som ett efter ett har misslyckats, efter mångmiljardsatsningar (samtidigt som Gates tack vare sin ‘filantropi’ till politrukerna i FN, WHO m fl, bara blir rikare).

Skillnaden mellan de amerikanska techjättarnas entreprenörer och arabländernas oljemagnater är stor när det gäller förmågan att bygga överskottsgenererande verksamheter, men mycket liten när det gäller själva överskottshanteringen. De superrikas personliga ‘hobbies’ går till inte så liten del ut på att skriva sitt namn för eftervärlden i monumentala bokstäver; medan oljearaberna bygger skyskrapor så filar Zuckerberg, Cock och Gates på sina rykten som stora filantroper.

Zuckerberg skulle kunna vara världens största yttrandefrihetshjälte

Och då är det viktigt att gå i takt med den allmänna politiska trenden. D v s fjäska för den postmoderna idiotin. Istället för att bli en motvikt till söndercurlandet av millenniegenerationen, såsom Bezos mycket väl skulle kunna vara, så spenderar han hellre pengar på att bli poppis bland Portlanddemonstranterna – köpet av Washington Post kan också ses i det ljuset.

Om du upplät plattformen med full yttrandefrihet Mark, så skulle du bli en hjälte, vars namn aldrig skulle dö. Och du skulle inte behöva din lobbyingkampanj.

Istället för att lägga pengar på att få amerikanerna att fatta att ny kärnkraftsteknik är ofarlig och effektiv, så väljer Gates att försöka sälja sådan till Kina. Och att sälja på afrikaner en techtoalett, när de inte ens fattat att barn inte bör leka i kloakvatten? Miljarder rakt ned i avloppet. Sorgligast av dem alla, Mark Zuckerberg: istället för att tillhandahålla världens största åsikts- och nyhetsplattform, facebook, för att skapa en yttrandefrihet som vi tidigare aldrig sett i världen, så spenderar Zuckerberg världens största lobbyingbudget på att liera sig med ren kulturmarxism.

Bill Gates, världens största filantrop, sägs det. Men inga av hans projekt verkar gå i mål, miljarder har satsats på tech-toaletter i Afrika, poliovaccin som IS-terrorism stoppat och kärnkraft han inte får gehör för i väst. Gates förmögenhet växer ändå, hans stöd till FN-politrukerna ger goodwill.
En idé som borde ha spolats innan den slukat miljarder, som till och med okunniga afrikaner kunnat hitta bättre användning för.

Konfiskera eller höja skatten? Allt är enkelt, om du är postmodern vänster.

För en postmodern kommunist (sådana som jättarna så gärna lierar sig med) är lösningen enkel: man bara konfiskerar pengarna. Alternativet är att höja skatterna, nästan samma resultat. Problemet är att man då kränker äganderätt och förstör de marknadsmekanismer som skapar så mycket tillväxt och välstånd. En extra ‘värnskatt’ för superrika skulle snabbt smitta av sig till länder som Sverige, där gränsen för ‘superrik’ flyttas ned till alla med en villa på över 200 kvadratmeter i valfri Stockholmsförort. Nej, som jag ser det är det bara monopoltendensen som kan – och borde – stävjas.

I en marknadskapitalism som fungerar så hade Googles, Amazons och Facebooks monopol brutits upp med antitrustlagar. Men Trump har inte råd att kosta på sig den sortens lyx. Inte med Kina i hasorna och en uppseglande konflikt som hotar att bli början på ett långt och utdraget kallt krig. Då får det räcka med att mullra. Allt talar för att techjättarnas inflytande bara kommer fortsätta växa.

Magnus Stenlund

5 reaktioner på “De superrikas lekstuga är stor som halva Finland. Och de vill bara göra den större.

  1. Microsoft är värt 15% av alla företags capitalization i världen? Hur kan du påstå en sån sak? Har du inget sinne för proportioner?!? Jag börjar ana att nånting är allvarligt fel här. Har du verkligen jobbat med finans? Sade du upp dig själv eller fick du sparken? Det omdöme du visade med vad du skrivit här skulle ha fått mig om jag vore din chef att göra det senare.

    Och Jeff Bezos gör underbara saker för mänskligheten! Han grundade Amazon, så man slipper köa i butikerna. Och självklart är omloppsbana utanför jordatmosfären perfekt för många industrier. Inga miljöproblem där inte, plus att viktlöshet och vakuum har fördelar för många tillverkningsprocesser.

    1. ”De fyra techjättarna tillsammans med Microsoft, svarar idag för ca 15% av det samlade börsvärdet i världen”. Antar att det är det sammanlagda börsvärdet av facebook, google, amazon, apple och microsoft som avses. Bra om man citerar rätt. Tror också att den siffran är alldeles för hög. Men tycker inte att det är poängen. Det är definitivt ett bekymmer med att så mycket makt och förmögenhet hamnar hos några få. Som någon uttryckte, de är som svarta hål som suger åt sig allt i in sin omgivning. Men allra allvarligaste är hur dessa företag styr informationsflödet. Även vår del av världen börjar allt mer likna en information- och åsiktsdiktatur.
      Tycker information Magnus delger i det stora hela är mycket intressant. Det är bättre att försöka se helheten än att hitta detaljer att känna sig kränkt av.

    2. Hej Björn. En dålig dag eller? Innan man börjar spy ur sig galla över ev felräkningar så rekommenderas 1. kontroll av sin egen förmåga att läsa rätt. Grammatiskt korrekt mening gör Yngves tolkning ovan korrekt, och det är också så det var tänkt. 2. respektera att jag gav en brasklapp, inte ett påstående. Det beror på att jag inte hade tid att dubbelkolla. 3. Om du själv vill bidra med något så gör då den kontrollen och kom med fakta istället för påhopp. 4. Du missar uppenbarligen poängen (medvetet), för du vill missa den, och använder detta påhopp för att misskreditera min analys, som du inte gillar. Återigen, precis som Yngve konstaterar, det är den enorma maktkoncentrationen som är poängen, inte om de har 15% eller 5%. 5. Orkar fortfarande inte göra detta jobb bara för att du är grinig. Så hittills så är 15% den bästa siffran vi har, tack, hur fel den än är. Ägnar man sig åt att lägga ord i min mun och feltolka mig tvingas jag skriva svar/rättelser. Uppskattar inte det, så skärp dig.

      1. En annan anledning, förutom att jag inte är immun mot dålig kritik, är att när man så kraftigt ifrågasätter mina uppgifter så vt jag att jag till slut inte kommer kunna låta bli att ta reda på saken, fastän jag inte vill, min bokstavskombination trillar in. Jag känner starkt för att debitera dig, Björn Larsson en kvart av min arbetstid, särskilt eftersom du tycks drömma om att vara min chef. Så här låg det till, jag hade i mitt huvud att de fem techjättarna svarade för 40% av USA:s börsvärde, men var osäker på om det var av både Dow Jones och Nasdaq, och om källan var korrekt. Att USA sedan svarar för ca 25% av världens BNP visste jag, och därmed för något mer börsvärde var rimligt, samt att techjättarna vuxit relativt under krisen, fick mig sammantaget att höfta på 15%.

        Nu gör jag en ny men säkrare höftning. Market cap för de fem var per halvårsskiftet 6.216 miljarder dollar. För världen går en aktuell sådan siffra inte att få fram så enkelt. Men den bästa jag kan hitta är 43.271 miljarder dollar. Björn, du är väldigt välkommen att räkna ut kvoten mellan dessa båda storheter, om du orkar. Liksom att i framtiden när du hyser (extremt starka) tvivel på mina uppgifter, först gräva fram fakta själv, inklusive länkar. Då hade du kanske givit mig löneförhöjning istället.

        https://data.worldbank.org/indicator/CM.MKT.LCAP.CD
        https://www.bing.com/search?q=world%20total%20market%20cap&pc=cosp&ptag=G6C3N433AC412D6EC08&form=CONBNT&conlogo=CT3210127

        1. Tack för de uppgifterna mycket intressant. Egen reflektion. Alla är unga företag som snabbt ökar den totala andelen av börsens värde. Samtidigt som man kan fundera över deras ”verkliga värde”. Tror exempelvis företag som ser till att vi får vatten i kranarna skulle saknas betydligt mycket mer än dessa uppblåsta jättar om de försvann.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *