Kategori: klimat

Publicerad av — Lämna en kommentar

Hur en klimatalarmist tänker. Och varför hen vill ha tvång och diktatur. Del 1.


Som krönikören konstaterar är det mycket lite uppoffringar hen är beredd att göra för att rädda planeten, inte ens ta tåget i stället för bilen till morfar och mormor i Karlshamn över jul. Varför? Därför att det ju inte vore nog. Eller rättvist. Jag hänger med i det tänket. Det låter mänskligt. Och typiskt för en gruppvarelse inom den politiskt korrekta vänsterextremistiskt indoktrinerade horden. Lika mycket som slutsatsen: Om inte alla tvingas förstås! Då skulle allt kunna ske. För, underförstått, då kommer hen att både göra som man tvingar hen till och känna att det hen tvingas till är rätt.
*
Detta är en ‘Insiktsfullhet’ som perverter, typ:
“Jag är övertygad nog att göra något, ifall andra tvingas göra det jag är övertygad om att jag borde göra. Men inte är nog övertygad att göra, om inte också andra tvingas till det.”
Jag är samtidigt övertygad om att när vi svenskar tvingas att ‘gå före’ resten av världen, så kommer resten av världen att följa efter frivilligt.
Eller vänta nu? Är jag verkligen övertygad om det? I så fall borde jag väl också vara övertygad om att mitt eget exempel – ifall jag gjorde det jag var övertygad om att jag måste göra det – även kommer följas av andra svenskar, UTAN att någon TVINGAS till? För varför skulle afrikanerna frivilligt göra det som mina motsträviga landsmän inte tycks vilja? Tror jag verkligen att afrikaner 1000 mil bort är mer lättpåverkade än de svenskar som dagligen indoktrineras av svensk MSM?
Eller är jag övertygad om att det räcker med att vi i Sverige tvingas göra det jag är övertygad om måste göras? Utan att 3 miljarder nya afrikaner följer efter? I så fall verkar min övertygelse mest handla om att hur skönt det kommer kännas i mitt samvete när jag tvingas göra det där jag är övertygad om att alla måste göra.
Och hur övertygad är jag innerst inne om att planeten måste räddas så? Eller att den ens KAN räddas så? Sådana tvivel som gör att andra, men inte jag (väl?) måste tvingas?
Min okunskap är alltså min bästa garanti för att bibehålla min övertygelse, den får mig att åtminstone vara säker på att det är rätt att tvinga alla inkl. mig själv.
Genom att inte ta reda på mer själv om just grundorsaken till min oro och övertygelse om att denna är berättigad, så kan mitt samvete få ro.
Äntligen en förklaring på exakt hur klimatalarmismen fungerar psykologiskt på micronivå.
Magnus StenlundSunt Förnuft
https://www.dn.se/ledare/andrev-walden-vad-ar-du-beredd-att-offra-for-en-beboelig-framtid/

Publicerad av — Lämna en kommentar

Klimatreligion sa Bill. Satanism sa Bull. Lika gott det sade Måns.

En professor på Handels. Nog måste väl det vara en respektabel person? D v s en person som är beredd att göra allt för klimatets skull, enligt intervjun i TV4. Det är bara det att vad han säger får det att vända sig i magen på mig. Vi ska börja diskutera de tabu som finns kring att äta människokött – “för klimatets skull”.

Som beteendevetare konstaterar professorn kyligt att kannibalism känns tabu för de flesta av oss, inte minst vår respekt för de döda, och att detta är något vi måste försöka ändra på. Till hans lista på övervinningsbara tabun kan väl läggas äcklet vi känner över att äta sådant som självdött. Att de flesta av oss är gamla och sega när vi lämnar in, fulla av cancer och andra sjukdomar. Men jag kan på sätt och vis förstå att en sådan petitess inte riktigt platser i en 4 minuter kort intervju om hur vi ska förmås att börja äta varandra. Det finns ju andra lösningar. Den lärdomstyngde porfessorn kanske i första hand tänker på trafikdöda kotletter. Unga och fortfarande möra knarkoffer och sådana som mördats i gänguppgörelser?
*
Och vem sade förresten att vi måste självdö? Den nya klimatdiktaturen lär väl snart stipulera avrättningar till höger och vänster avseende dem som brutit mot deras flygskamsregler. Och när köttindustrin börjar få brist på dissidenter i just den frågan, så prövar man säkert gärna ännu mer radikala grepp. För oss som redan bevisat att vi inte har flerbarnsskam, och som hunnit producera fler än två barn innan vi visste att det var fel och fult, så lär det ju vara svårt att argumentera emot när jorden ska räddas. Och de som med uppsåt inte vill göra avbön och erkänna sina fel, de som använder plastpåsar hellre än påsar av papp i snabbköpet, och som hamstrat stora lager av sugrör, de lär ju inte längre brännas på bål, utan föras till slakthuset för sitt kätteris skull.
*
När en till synes frisk människa som uppnått den akademiska nivån professor på ett av landets – hittills – mest prestigefulla universitet vill att vi ska tänka efter och fundera på hur vi på bästa sätt ska kunna ‘återanvända’ människokött så kollar man först om det är första april. Sedan lyssnar man efter tecken på ironi. Svenska ‘humorprogram’ i tv brukar ju kännetecknas av dålig smak och brist på just humor, så jag tvingas se på hela inslaget för att konstatera att det förväntade avslutet, med något slags krystat burkskratt, aldrig kommer.
*
Nej det är inget skämt. Professorn konstaterar torrt att vi måste vrida och vända på varje sten, när hållbarhetsfrågorna dras till sin spets, och eftersom vi i västvärlden inte vill äta insekter så, ja då måste denna fråga väckas. Underförstått: det är ju på oss i västvärlden allt hänger. Det är vi som måste gå före och visa vägen, att kannibalism är ett hållbart alternativ.
*
Dark green med klimatdiktatur som främsta mål ankrar nu hästlängder (fulla av närande hamburgerkött) längre bort med denna absurda intervju, som visar att när vi ska rädda planeten är ingenting för heligt. (utom motståndet mot kärnkraft). Miljöpartister är de mest extrema och den här tar priset. Att räkna med att Handels försöker göra sig av med professorn är väl också antagligen för mycket begärt. Bara hen inte får plats i Europaparlamentet eller en ministerpost i nästa Löfvenministär ska man vara nöjd.


*Vad är syftet då, om det finns något? Att ankra förstås. Vi ska äcklas över överdriften, men samtidigt tänka, att om en professor på Handels tycker att vi måste gå så här långt, då måste ju klimathotet verkligen vara angeläget. Vi ska också vänjas vid sådana här groteskheter, på samma sätt som vi snart inte kan räkna bomber och skjutningar, än mindre barnrån och våldtäkter. Med våra sinnen avtrubbade går det att föra oss in i den sköna nya värld som Huxley skrev om. En ond värld, där respekten för människoliv är mycket mindre än vad den varit.


Jag fick länken skickad till mig tillsammans med brasklappen att det är den globala satanismen som håller på att växa till sig. Det är bara att instämma. Klimatreligionen har redan börjat diskutera döda människor i termer av antal återvinningsbara proteiner. Det är skrämmande och verkligt djävulskt – en mycket långsiktig plan.


Magnus Stenlund
Sunt Förnuft

https://www.tv4.se/efter-fem/klipp/forskaren-undersöker-möjligheten-att-äta-människokött-finns-många-tabun-12496854

PS. Efter publicering på facebook fick detta inlägg knappt en gillning och bara ett par handfull visningar. Detta skulle visa sig vara legio under de sju dagar som följde. Man hade helt enkelt gjort mina inlägg osynliga i alla mina följares flöden. Och sett till så att de sjänk som stenar i de grupper där jag delat dem. En vecka. Sedan slog man på igen. Effekten var omedelbar. Ett par tusen läsare inom en halvtimme. Vad detta innebär? Att fb inte bryr sig om att min följarskara förstår att jag är skuggad. Att man ändå låtsas som ingenting. Så ser det ut i Sverige 2019. DS.

Publicerad av — Lämna en kommentar

Klimatsnillen spekulerar – då blir det farligt.


Som alla vet har politikerna i Sverige varit världsmästare på en sak och det är att ta ut skatter. Eftersom huvudprincipen har varit ‘så mycket det går, med minsta möjliga negativa konsekvenser’ så kan man säga att vi balanserar på en knivsegg inför kommande lågkonjunktur. Staten har ju visserligen enorma möjligheter att hitta skatter att sänka för att stimulera, men kommer inte kunna använda sig av dem, för att det bara innebär hål i budgeten och minskade statliga investeringar.


*
Ännu svårare är det omvända, att höja skatterna för att klara budgeten. Det finns liksom ingenstans att göra det utan att man riskerar att rasa hela korthusekonomin. Skulle man t ex höja fastighetsskatten riskerar bostadsmarknaden haverera, höjer man momsen leder minskad konsumtion lika snabbt till arbetslöshet och lågkonjunktur.
*
Då är det förstås ännu omöjligare att genomföra s k skatteväxlingar utan att 1. det totala skatteuttaget kommer minska (med oönskade och i värsta fall dramatiska välfärdseffekter som följd) och 2. oönskade konjunktureffekter uppstår, samt 3. ännu mer oönskade effekter uppstår för individer och företag, som anpassat sig till nuvarande modell.
*
Men jag har ju ändå bara gått och väntat på något riktigt storskaligt dumt baserat på ‘hållbarhet’ etc etc. Det måste ju komma. Enligt artikelförfattarna så har markvärdena gått upp något alldeles otroligt pga ‘växande ekonomi och offentliga investeringar’. Nej. Redan här visar man att man inte har fattat någonting, hur mycket professorer man än är. Fastigheter har stigit i värde på grund av låg ränta. Och subventionerad efterfrågan på bostäder betald i bostadsbidrag till nytillkomna med försörjningsstöd.
*
Skulle svenska företag, bönder och skogsägare beskattas hårdare, baserat på ytan på sina försäljningsställen, råvarutillverkningsanläggningar, skogsbruk etc, så är det så klart att deras konkurrenskraft påverkas. Bland DN:s läsarkommentarer verkar man inte fatta vad internationell konkurrens innebär. Men det kommer man få veta.
*
Och vilka skatter ska öka? Vi har redan skatter på mark. Fastighetsskatt och -avgift, reavinst vid försäljning, arvs- och gåvoskatt (utom till bröstarvinge), bygglovsavgifter, miljökoncessioner. Här låter det som om en mångdubbling är på väg! De ärade professorerna fabulerande om ekonomiska spörsmål är så typiskt för miljöpartister. Man har ingen aning. Inser de vad som händer med svenska folkets främsta sparandeform , hemmen, om man börjar mixtra med principerna, eller ens knystar om att möjligheten finns att fastighetsskatten ska öka? Inser man hur många som kommer tvingas gå från hem och grund, utan att få betalt ens för lånen de tagit?
*
Nej, man borde inte behöva vara orolig när tokvänster m fl kommer med sånt här trams. Men, tyvärr, jo! Det sitter redan minst ett snurreparti i regeringen (Mp) och minst två till som stöttar den (C och V). Och Löfven lägger sig ju platt för alla minoriteter bara han får fortsätta regera. Då är sådana här skott i mörkret katalysatorer för plakattänkande på alla ledder.
*
Vi måste inse att några av dessa skott riskerar att gå rakt in i svenska folkets mjuka liv. Låtom oss alltså bedja för att Mp hamnar under 4% nästa gång. Liksom C. Och V. Liberalerna lär vi nog slippa utan böner.
*
Magnus StenlundSunt Förnuft
https://www.dn.se/debatt/skattevaxla-fran-arbete-till-mark-effektivare-an-en-plastpaseskatt/

Publicerad av — Lämna en kommentar

När det heliga biståndet ryker – då vet vi att kassan sinat

För nationalekonomer som inte verkar kunna räkna, så skulle det hjälpa gott om de bara hade lite sinne för politik. Att man så sent som för någon vecka sen ansåg att Magdalena Andersson i stort sett talar sanning när hon påstår sig ha ladorna fulla är nämligen obegripligt – om man förstått vad regeringen gör för att lösa det akuta problem man just nu våndas över: frågan hur man ska få budget att gå ihop när anhöriginvandringen tagit sitt.

Att försvaret fick stryka på foten, trots uppgörelser med de borgerliga (och möjligheten att splittra dem genom att gå t ex centern tillmötes) – det borde fått klockorna att ringa. När de extra polispengarna som anslagits i moderatbudgeten sedan togs bort trots skriande behov och ett minst lika skriande behov för S att framstå som att de vill göra rätt, då insåg i alla fall somliga av oss att detta beror på att kassan sinat. Finansministern betraktar sig – åtminstone tillfälligt – tydligen bunden av sina löften till C+L att inte höja skatterna (konjunkturen måste först vika så mycket att C+L själva släpper sina krav). Och så nu detta: man tullar på det heliga biståndet mha trixande definitioner. Då är man desperata på riktigt.
*
DN:s artikel är förstås kritisk på ett sätt som alla sanna vänstermänniskor kommer bli om de läser. Den är för säkerhets skull lite undangömd, man vill ju inte att folk ska läsa regeringskritik i onödan. Men det lär inte hjälpa mycket. Biståndet, som Sverige alltid måste vara bäst på för att kunna spela världssamvete. Aj aj aj.
*
Vänsterkritiken låter förstås inte vänta på sig, att vår flyktingpolitik går ut över dem som inte lyckas ta sig hit för att njuta frukterna av vår oändliga välvilja låter ju snålt. Mycket värre än om man snott pengarna från svenska folket, som brukligt är. Vad kritikerna från vänster alltså inte fattat är att den lådan är så nära renskrapad som det kan bli.
*
Givetvis vet Peter Eriksson vad det är för ett dubbelt budskap han måste skicka för att hantera situationen. Det måste finns godis att leverera samtidigt. Det är på kort sikt – fram till nästa val – som det gäller att hålla näsan ovanför vattenytan, därför är det bara första årets anhörigkostnader i Sverige som kommer bekostas. Och förut har man tydligt svarat för vissa kostnader i evig tid (utan att berätta om det), som också räknats av från biståndet, det lovar ministern att man inte längre ska göra i fortsättningen.
*
Eriksson hoppas att anstormningen bedarrat efter typ tre år ungefär. Lagom till valet. Och kör en lika kortsiktig strategi.Samma kedjebev som statens 2-åriga flyktinggaranti. Efter valet får man antingen hitta på något nytt räknesätt. Eller importera många fler, som täcker de kostnader som snabbt lär hota att ackumulera sig. Men det behöver man förstås bara göra om mp stannar kvar vid makten. Annars kommer man kunna kritisera nästa regim istället, när de blir tvungna att ändra reglerna och göra om dem så att de gäller anhörigkostnader för evigt.
*
Så varsågod alla nationalekonomer utan räknesticka till hands. Nuvarande klippa-och-klistra-politik har nått desperation. Ni kan lugnt utgå ifrån att kassan är slut.
*
Magnus StenlundSunt Förnuft
https://www.dn.se/nyheter/politik/peter-eriksson-mp-om-bistandskritiken-oecd-har-godkant-modellen/

Publicerad av — Lämna en kommentar

Amanda Lind fixar full lön under barnledigheten – genom att vara med ‘ibland’

Att kulturministern fått barn och alltså ska få föräldraledigt är ju en lagstadgad rättighet. Men att vara ‘delvis’ föräldraledig är ju ingen rättighet. Det låter lite som att Amanda Lind ska gå på det som är roligt och festligt och välja och vraka lite som hon vill. Och uppbära den sedvanliga statsrådslönen. Istället för maxtaket av föräldrapenningen, 10 basbelopp.
Så fiffigt!

Sedan kan vi diskutera hur mycket det devalverar rollen som statsråd, när gravida utses till den typen av positioner. Givetvis är ingen oersättlig, men för vissa roller i vårt samhälle kan man helt enkelt inte förvänta sig annat än ett krav på ständig närvaro och uppkoppling, och dit borde statsrådsposterna givetvis höra. I jämställdhetens namn är det istället viktigare att rekrytera någon som man redan på förhand vet inte kommer kunna ställa upp under en period. Eller som kommer ställa upp, men på bekostnad av vad många anser är barnets rätt till sin mor – och en upplevelse som en mor bör prioritera.
*
Att Amanda Lind prioriterar på det första sättet är ännu en markering, som ska visa att det inte finns något val som behöver göras här; statsråd ska få bete sig precis som om de hade vilket vanligt jobb som helst. I praktiken är det dock många arbetsplatser som inte har råd eller vill prioritera så, varför man gör vad man kan för att inte anställa gravida eller dem som man befarar snart kommer bli havande och sedan ta ut år av föräldraledighet; inte minst för små företag räknas den sortens anställning som en uppenbar felrekrytering.
*
Att drabbas av flera sådana eller av motsvarande där den anställde strax efter anställningen blir långtidssjuk kan vara fatalt och äventyra hela verksamheten. Dessa konsekvenser har ingenting med diskriminering att göra, utan beror förstås i grunden på en enda sak: att den anställde verkligen behövs.
*
Men är man minister i Sverige så är ju närvaroplikten naturligtvis inte alls lika betydelsefull. Vad Amanda Linds barnledighet i praktiken alltså visar är bara ännu mer än tidigare, hur priviligierade våra styrande är – inte nog med att de uppbär hög lön, de behövs i själva verket inte heller.

Magnus Stenlund
Sunt Förnuft

https://www.dn.se/kultur-noje/kulturministern-kommer-att-vara-delvis-foraldraledig/

Publicerad av — Lämna en kommentar

Klimataktivisterna är vår tids religiösa inkvisition. Och Patrick Moore, fd Greenpeace, är vår tids Galilei – tystad på Youtube.

Det här är ett av de mest avslöjande inläggen i klimatdebatten som jag har sett, 20 minuter värda varenda sekund. Den som talar heter Patrick Moore och är inte bara en doktor i ekologi och en i ämnet mycket väl påläst vetenskapsman, han är också miljöaktivist sedan ungdomen, en av Greenpeace grundare. Numera hjärtligt avskydd av organisationen.

Att Patrick Moore lämnade Greenpeace berodde på att man gått från att vilja bevara miljön till att bli en antihuman organisation med plakatpolitiska budskap utan förankring i den vetenskap han fann sig till slut vara helt ensam om att äga kunskaper om i organisationens ledning. Sedan dess har han bedrivit en egen plattform på Youtube avsedd att ge sunt förnuft till allmänheten i klimatfrågan. Att ta del av hans föreläsning bör för de flesta innebära att de botas för livet från klimathysteri, eller åtminstone får sådana tvivel att de börjar informera sig, vilket obönhörligen kommer leda till samma sak.
*
Efter en presentation av sig själv börjar Moore (4,50 min) med att ifrågasätta NASA, en av de organisationer som starkast propagerar för en klimatkatastrof. NASA har som alla bidragsberoende organisationer en egen agenda, som handlar om att hålla rymdexpeditionstanken vid liv. NASA vill ju ha medel till fler Marsraketer och för att kunna motivera detta är det bra om allmänheten ser en risk med att jorden blir obeboelig. Långsökt? Det är nog mer långsökt att tro Marsprogrammet ska kunna attrahera mångmiljardbelopp utan denna typ av starka undergångsstämningar.
*
FN:s klimatpanel kan avfärdas på liknande sätt, med ett underliggande motiv att underhålla den konfliktfyllda organisationens existensberättigande, vilket för många kan tyckas vara en självklarhet, när det rör gränsöverskridande faror, som klimatet. FN:s välbetalda kader av administratörer är som alla andra, sig själva närmast. Moore pekar också på att IPCC:s direktiv är begränsade på ett orimligt sätt: man har endast mandat att undersöka mänsklig påverkan på det globala klimatet, inte andra faktorer, och deras insatser tenderar därför att bli självuppfyllande. Skulle de medge att mänsklig påverkan saknas, är försumbar – eller rent av positiv, så skulle de ju avvecklas. Såväl deras egna jobb som den mångmiljardsubventionerade industri deras utlåtanden motiverar skulle därmed avvecklas. Alldeles för starka intressen talar emot att detta skall ske frivilligt.
*
FN:s varningar bygger som bekant på tre förutsättningar: att en klimathöjning skulle vara en fara för allt liv på jorden, att denna beror på förhöjda nivåer av koldioxid (CO2) i atmosfären, samt att dessa förhöjda nivåer beror på människan. Endast det tredje villkoret kan beläggas vetenskapligt. Det är heller inte kontroversiellt bland vetenskapsmännen. Sambanded mellan klimat och CO2-nivåer saknas. Och atmosfärens CO2 är i själva verket livsnödvändig – och den dramatiskt sjunkande nivån hotar på sikt allt liv – utan människans frigörande av de bundna lagren i jorden.
*
Under 540 miljoner år som avancerade livsformer existerat (6,23 min) har jordens temperatur och koldioxidhalten inte alls samvarierat. Under Juraperioden och eocen gick temperaturen upp, trots att CO2-nivån var låg och sjunkande. För 50 miljoner år sedan var jorden 12 grader (6° C) varmare. Vi är i slutet av en period med kraftigt sjunkande temperaturer, och vår nuvarande temperatur är långsiktigt på en nivå nära historiskt minimum – som livet trots detta har kunnat hantera. Samtidigt som klimathysterikerna gör gällande att två graders (F) höjning skulle innebära katastrof!
*
Under de senaste 300,000 åren (8,05 min) tycks däremot CO2 och klimat följa varandra nära. Men det är en synvilla. Tittar man noggrannare på graferna så ser man att CO2-förändringen ligger i snitt 800 år e f t e r klimatförändringen. CO2 kan alltså inte vara orsak till denna, snarare möjligen då en verkan. Det var denna graf Al Gore påstod var bevis för kommande undergång.
*
IPCC:s påstående att det är ’extremt sannolikt att mänsklig aktivitet är den dominerande orsak bakom temperaturökningen sedan 1950-talet’ (10,30 min) är inte bara ovetenskapligt eftersom det inte är fakta utan en bedömning, det är dessutom grundat på ingenting alls. I själva verket inleds en temperaturnedgång 1940-1970 just då människans CO2-utsläpp mångdubblas. Och perioden dessförinnan ser exakt ut som den period vi har haft sedan 1970-talet. Varför är det så solklart att bara den senare är driven av människan?
*
De senaste 20 åren? Under den här perioden så har ungefär 1/3 av alla mänskliga CO2-utsläpp skett. Medan temperaturen knappt stigit alls, och absolut inte exponentiellt så är det just vad som sker med CO2-utsläppen. Att dessa har påverkats av människan är det ingen som förnekar. Men sambandet med uppvärmningen är noll. Och utan att människan hjälpt till att frigöra en del av den i jorden bundna koldioxiden hjälper till att faktiskt r ä d d a jordens liv, inte döda det. Under de senaste 150 miljoner åren (14,14 min) så har CO2-nivåhalten i atmosfären nämligen minskat med 90%. Enligt Moore till en nivå som hotar allt liv på jorden inom ett perspektiv på 2 miljoner år med samma trend.
*
Al Gores domedagsprofetior om försvunna polarisar inom 22 eller t o m 7 år från 2007 är som vi redan vet överspelat nonsens, men förtjänar, som Moore gjort att klippas in (15,50 min) för att vi ska påminnas om hur många gånger aktivisterna har ropat på vargen utan att den kommit, och att de helt obehindrat av detta tillåts fortsätta ropa.
*
Det kusligaste av allt med denna oerhört övertygande video om klimatalarmismens galenskap, är att den har färre än 10.000 views! Medan Al Gore nått ut till hundratals miljoner med sitt faktaförfalskade undergångsbudskap. Det betyder att jag ensam kan nå ut till fler än Moore lyckats med och mer än fördubbla antalet som nåtts av hans budskap. Vilket jag hemskt gärna gör. Det betyder dock tyvärr också att det ändå naturligtvis helt dränks av de röststarka populisterna som inte är mottagliga för förnuft utan endast går på just röststyrkan bland dem som har åsikter i frågan.
*
Men vetenskap är inte demokratisk. Den är absolut. Den som har rätt har det trots att alla andra hävdar något annat. Patrick Moore är vår tids Galilei. Likt inkvisitionen vill klimatreligionens fanatiker inget hellre än att baktala honom, tysta honom eller få honom att avsvära sig sin tro. På 1600-talet lyckades man tysta Galilei. Och på 2000-talet censureras Moores inlägg på fb, en droppe i folkhavet har sett honom tala på Youtube. När det gäller obekväma åsikters spridning är vår tid rena medeltiden.
*
Magnus Stenlund@sunt förnuft:
https://www.facebook.com/VImedSuntFornuft/?eid=ARARhguz160aqr2pR1GzcODKCj6hHWIDbAiHJpGvusjdGnDzv5UaRgYuZy2cs1uhQkAsgpDmmF0l4CjL
Patrick Moore:https://www.youtube.com/watch?v=2kIcFIofUHk&frags=pl%2Cwn

Publicerad av — Lämna en kommentar

Gretas stab kommer ut som dark green – profetens mål är en ny samhällsordning: klimatdiktatur

Greta Thunberg show fortsätter rulla på. Efter ett år med klimatstrejkande skolbarn och 10.000-tals timmar obligatorisk skolgång bortspelad på klimataltaret ska Greta nu få även de vuxna att agera på liknande vis. Fackförbunden ska ansluta sig till klimatstrejken, eftersom ‘politikerna inte har lyssnat’.

Redan skolstrejkandet borde med alla rimliga mått mätt kallas för samhällsomstörtande. Moralupplösande på ett sätt som gör aktivism på alla nivåer mycket svår att bemöta, när en gång olagligheter i detta format tillåtits slå rot och omfamnas av stora delar av det officiella Sverige, inte minst lärarkåren.
*
När man nu trycker på för att fackliga åtgärder ska genomföras, som saknar lagstöd, så är det ett ännu mer flagrant försök att överordna klimatfrågan före all lag och rätt. Systematiskt ska vi bearbetas med budskapet att klimatvänsterextremisterna alltid ska ha rätt att intervenera med synpunkter. På allt från finansiering av statsskuld (med ‘gröna’ obligationer), till förbud av konstgräsmattor och stopp i ny infrastruktur av vägar och flygplatsutbyggnader (till förmån för megagalenskaper som höghastighetsbanor i glesbygdssverige).
*
På detta sätt skapas praxis som rättsaktivisterna i Sveriges domstolar gärna sanktionerar – främst genom att allmänna åklagare och JK väljer att inte ta upp regelbrotten till granskning. Eller genom att utdöma så klena straff och böter att överträdelser i praktiken uppmuntras. Upphöjelse av häxmästare i klimatdomstolar med auktoritet högre än HD och HFD är ett naturligt nästa steg.
*
Hur vänsterextremistisk är Greta och hennes stab av medieproffs, influencers och lobbyister på en skala mellan 0-100? Med detta budskap blir det tydligt att man bör placera dem mycket nära 100. Målet är nämligen uppenbarligen att uppnå allmänt kaos och den av ‘dark green’ eftersträvade absoluta diktaturen.
*
Vad politikerna ska ‘lyssna till’ är nämligen både mycket luddigt och så långt från var de demokratiskt valda står att inte ens Stefan Löfvens radikalfeministiska och klimatlismande plakatpolitik räcker till. Och hur man än kommer att göra allt för att stryka Gretalobbyisterna medhårs, så kommer man aldrig att göra nog.
*
Löfvens skuta saknar egen vind och har en rorsman helt utan egen kompass. Därmed finns alla skäl att frukta hur regeringen beredvilligt kommer låna sig till uppdraget att som nyttig idiot legitimera den mörkgröna rörelsens apostlar och alla deras demokratifientliga krav. Precis på samma sätt som Palme valde att vika sig för den mörkröda 68-vänstern. Det var med Palmes välsignelse kommunisterna släpptes in i den värme som föregångarna Erlander och Hansson till varje pris hållit dem utanför. Och priset för detta betalar vi fortfarande. Nu kommer andra vågen, den kallar sig ‘grön’ men ta er i akt: de är ute efter exakt samma sak: den västerländska civilisationens undergång.
*
Greta har upphöjts till profet av svenska kyrkans mest fanatiska naivister och trollande aktivister. Men det är den mörke herren Väder-Pers evangelium hon predikar. Som en murbräcka mot allt vad vi är vana vid och tar för självklart, vår demokrati och våra mänskliga rättigheter. Gissningsvis kommer man vilja kalla det för en ‘demokratipaus’. Men sådana tenderar gärna att bli längre än vad de utlysts som.
*
Magnus Stenlund
@sunt förnuft:

https://www.dn.se/nyheter/sverige/fridays-for-future-uppmanar-fackforbunden-att-ansluta-sig-till-klimatstrejken/

Publicerad av — Lämna en kommentar

Staten ska låna ‘grönt’ – dyrt – men bra tycker Bolund (Mp)

En lång artikel om gröna obligationer, som lockade åtminstone mig till läsning bara för att jag hoppades få veta vad exakt man menar. Misstankar från Riksgälden om att detta kommer öka statens upplåningskostnader känns relevanta. Tråkigt för oss skattebetalare alltså.

Sen har ju Bolund enligt eget vittnesmål lyckats ‘övertyga’ Riksgälden om hur bra detta är. Det gick säkert lätt. På samma sätt som Mp i Stockholm övertygar ämbetsmän genom att sparka den som säger emot? Man kanske inte ens längre behöver hota med detta. Alla vet ju redan.

Sedan en lång harang om att det inte finns någon definition. Chefsekonomen på SKL säger att risken är stor för ‘oseriösa’ gröna obligationer, eftersom det inte finns någon nationell definition. Och så, på slutet, ger DN en definition av vad en obligation. Vilket jag redan råkar veta. Men inte av vad staten eller någon annan menar är en grön sådan.

Tack för att jag NOT fick klart för mig vilket som är det senaste snömoset Mp nu har fått regeringen med sig på att offra några 100 mkr (?) på av våra skattepengar. Ännu ett plakatprojekt om det heliga klimatet.

Magnus Stenlund
@sunt förnuft

https://www.dn.se/ekonomi/snart-kan-du-investera-gront-i-svenska-staten/

Publicerad av — Lämna en kommentar

Dansk klimatforskare vill flytta huvudstaden innan den hamnar på havets botten.

’En av Danmarks främsta klimatforskare’ vid namn Karsten Arnbjerg-Nielsen, varnar nu för att landet måste byta huvudstad. Köpenhamn kommer ju hamna under vatten. Den käre Karsten är minsann professor och har räknat mycket noga på det här: 25% av stadens budget kommer gå åt till att reparera hus och infrastruktur. Professorns råd publiceras naturligtvis inte i någon av huvudstadens tidningar, utan i Jyllandsposten, som väl kantänka vill flytta huvudstadsfunktionerna till Århus, eller till och med lilla Viby, där tidningen har sitt huvudkontor. Av någon mystisk anledning verkar man helt inställda på att utan åtgärd låta köpenhamnarna sjunka ned i havet, när de väl blivit av med kungahuset och folketingsledamöterna. Med samma tänk så kan vi i Sverige alltså i godan ro se på medan Malmö blir till havsbotten. Ja, det är ju ingen dum tanke alls faktiskt.

Det här är i bästa fall en sådan där tidningsanka, som ingen tar på allvar, men det faktum att DN publicerar den på löpet högst upp signalerar inte bara att dagen saknade större nyheter, utan också det ständiga intrummandet av klimatalarmistiska nyheter. Vi ska tänka ’ingen rök utan eld’ när sådana här idiotier blåses upp helt utan proportioner. Och lägga nyheten till en lång rad andra nästan lika fåniga nyheter, som tillsammans skapar upplevelsen av det ytterst angelägna i att vi släpper allt för att gå ut på stan och strejka för klimatet. Eller bara lägga oss på soffan och brottas med vår enorma ångest.
*
Klimatalarmismen kännetecknas inte direkt av att komma med konstruktiva pragmatiska lösningar. Som i det här fallet. Så smart! Tack vare Karstens goda råd hinner danskarna ställa om och kan lugnt låta Köpenhamn sjunka ned i havet. Karsten målar upp vad som kan hända när klimatet stigit fyra grader. Dvs drygt fyra gånger mer än under de senaste 150 åren. Så vi är alltså 600 år framåt i tiden. Med tanke på att den långsiktiga kurvan lutar mindre sedan 1994 och faktiskt nedåt de senaste tre åren, så antar jag i alla fall att man här tänker riktigt, riktigt långsiktigt.
*
Bara en fråga – vad gör man när den globala temperaturen stigit med 6 grader och hela jorden mer eller mindre alltså står i lågor (enligt Lymas bok ’Six degrees’)? Finns det andra tips för den situationen? Och Seychellerna finns kvar, trots domedagsprofetiorna om att öarna skulle vara borta på femton år. Profetior om katastrof man gjorde på 1980-talet alltså. Och som Al Gore på 00-talet förnyade och snabbade på till 10 år. Ska vi gissa att den danske ‘forskaren’ har en prognos på fem år i sin ‘vetenskapliga’ modell?
*
Det här visar hur klokt tänkt det är när Trump vill förbjuda så kallade ‘katastrofscenarion’ i vetenskapliga rapporter. De saknar annat syfte än att måla fan på väggen, skapa rubriker och göra folk oroliga – eller förbannade – helt i onödan.
*
Det lär gå rätt makligt även i trakterna av Själland och Skåne, där landmassan sjunker. Men ett litet förslag bara: om det nu kliar i fingrarna att verkligen göra något istället för att bara skapa rubriker, hur vore det att ta några spadtag och bygga en vall? Men du kan ta det lugnt i så fall, du lär hinna skyffla en del innan det rinner över. Ökningen av havsvattennivån har varit totalt ett par cm sedan 1980-talet.
*
Magnus Stenlund
Sunt förnuft

DN:https://www.dn.se/nyheter/varlden/klimatforskaren-danmark-borde-byta-huvudstad/

Publicerad av — Lämna en kommentar

Guds profet är vare sig sminkad eller tar 200.000:- per föredrag.

Hyckleriet kring Greta Thunberg blir som jag konstaterade igår, värre och värre. Det känns som om tokvänstern tröttnat på sitt favoritprojekt, det som i sin extremaste form handlat om att adoptera ’flyktingbarn’. Ensamstående miljöpartistiska medelålders kvinnor har ’ställt upp’ i långa banor. Generositeten har belönats med en och annan kram. I minst ett fall våldtäkt av en dotter. Men inte ett ord om sexuellt utnyttjade från någondera hållet i den enögda statskontrollerade pressen.
*
Nu tycks alltså nyhetens behag ha klingat av. Och när man väl ‘gjort sitt’ så är samvetet så gott att man inte behöver befatta sig med problemen längre. Varken de problem som de nytillkomna har eller dem de skapar. Någonstans känns det som att verkligheten smugit på godhetsapostlarna – men Gud förbjude att de skulle tvingas erkänna det. Ja, just det: Gud.
*
Istället är det klimatet som skall räddas, helst av en gudomlig hand, frammanad av det utvalda folket, svenskarna, och deras självspäkelser – och ännu mera skatter förstås. Man har längtat så efter en ny Messias och när Greta kom så var hon enligt många helt enkelt gudasänd. I de läger som redan från början är beredda att tro är det givetvis lättare än annars. I Svenska kyrkans tidning porträtteras Greta på full allvar som Guds profet.
*
Varför är det här så farligt? Därför att en profet inte tål motsägelser. Och en profet kan kritisera andra från en upphöjd position som inte tillåter den stämplade att svara med samma mynt. Nej, vi måste vara hovsamma och artiga, ’det’ är ju ett barn, och dessutom Guds språkrör. Andra regler gäller helgon. Ni som sett Game of Thrones vet vad jag menar: High Sparrow, den asketiske renlevnadsmannen som kunde terrorisera alla som levde gott och ’syndigt’, vilket var termer han själv givetvis hade privilegiet att definiera. Sådana kan man inte kritisera, eftersom de är så perfekta. Hela klimatrörelsen lever (eller snarare låtsas leva) efter den principen. Och man tenderar snart att bli lika kittsliga när det gäller kritik av deras profet, som islam är med sin.
*
Det är troligen därför jag får mothugg från upprörda anhängare som annars brukar hålla sig i bakgrunden, jäh-spionerna. De klarar helt enkelt inte att hålla sin mun när S:t Greta får en kommentar om sitt utseende eller personliga kvalitéer – eller brister. Det skulle inte ha med ’saken’ att göra.
*
Men det har det visst. För ingenting i Gretareligionen är ju en slump. Som Rebecca Weidmo Uvell förtjänstfullt redogjort för i flera inlägg, så är Greta ett välregisserat mediejippo från start till mål. Vilket världspressen är väl medveten om sedan länge, men man låtsas inget om det. Som kungen och hans älskarinnor. Tabu. Skillnaden mot kungens indiskretioner är att det här är en politisk fråga av oerhörd betydelse, där upphöjelsen och den icke-existerande genomlysningen av projektet Greta är detsamma som en ensidig partsinlaga.
*
Skickliga reklammakare stylar sin produkt. Greta är castad för en roll som kräver oskuldsfullhet, barnets ärliga uppsyn. Hon hade inte ens blivit utvald för lansering om hon inte hade sett ut som en snäll nioåring. Det lillgamla ska överdrivas och är livsviktigt för det fortsatta kampanjandet. Skulle stackars Greta vilja göra tonårsuppror mot föräldrar och reklammakare så är det förkylt, svärord och lite attityd skulle skära sig mot den snövita projektionen och dumheter som andra tonåringar ägnar sig åt är otänkbara: rökning, alkohol eller för den delen bara lite make-up, så är hon för alltid borta från den stora scenen. Gud sänder inga sminkade profeter.
*
Men kampanjen vilar också på en annan avgörande grundpelare: den ideella. Precis som High Sparrow är Gretas makt helt beroende av att hon lever som hon lär. Och är det någonting som lär vara svårt så är det att låta bli att plocka frukterna från det klimatträd man så mödosamt byggt upp. Dansen kring guldkalven har inte bara politiska vinnare, man vill ju tjäna pengar också. Gretas bok, spökskriven av hennes mamma, lär sälja som smör efter all textreklam. Vad för goda ändamål har Greta(s mamma) tänkt sig att skänka dessa till? Och nu när Greta börjat ta mellan 100.000:- och 200.000:- per föredrag (se länk), så lär det bli få småskaliga framträdanden. Ska vi inbilla oss att Greta kommer donera all pluring till klimatsmarta ändamål?
*
Låt oss gissa. Greta och hennes mamma kommer nog behålla pengarna. För girigheten brukar dra en väldigt tillåtande gräns för hur långt skenheligheten får gå. Världspressen kommer säkert kunna låtsas som ingenting så länge som pengarna inte spenderas. Men när Greta köper sig sin första Tesla och en våning på Strandvägen, då kommer man inte kunna hålla tyst. Och då om inte förr är fenomenet Gretas saga all.
Magnus Stenlund
Sunt Förnuft

https://uvell.se/2019/06/30/ideellt-thunberg/

https://www.kyrkanstidning.se/debatt/greta-thunberg-bar-ett-budskap-fran-gud

https://www.kyrkanstidning.se/debatt/greta-thunberg-ar-en-profet-i-var-tid