Kategori: Demokrati

Yttrandefrihet – Författningsdomstol – Överstatlighet – Mänskliga rättigheter – Konservatism – Vänsterliberalism

Publicerad av — Lämna en kommentar

Svenska företag valutadopas – lata och uppköpta

Jag var nyligen på banken och fick så kallad ’finansiell rådgivning’. Jag undrade vad man hade för valutaprognos. Enligt min rådgivare tror man att kronan ska gå ned lite till innan den går upp, den har förflyttat sig till ett nytt och lägre max- och min-intervall. På min fråga vad prognosen grundar sig i var svaret att Ingves borde höjt räntan tidigare. Men nu var det inte möjligt, det var för sent i konjunkturcykeln, att höja nu skulle vara att göra kurvan nedåt farligt brant.

Det här hade jag hört och läst förut. Det som förvånar mig är att varken min rådgivare eller vad jag sett i Affärsvärlden, DI eller i bankernas konjunkturprognoser tar upp vårt enorma strukturella problem. Det som skapats av att vi tar in massor med människor som inte gör nytta, bara kostar. Inte heller verkade i alla fall min rådgivare ta så hårt på skuldproblemet i kommunerna, för det var inget han nämnde och inget han särskilt hade koll på när jag tog upp det. Att det var detta skuldproblem som gjorde det närmast omöjligt att höja räntan, det är svårt att hitta någon tidning som vågar trycka den sanningen.
*
Jag frågade också ifall min bank lyssnade på och intresserade sig för vad Sveriges kanske internationellt mest uppmärksammade nationalekonom sagt om kronkursen. D v s Tino Sanandaji, som menar att valutaanalytikerna internationellt nu faktiskt har börjat titta på det här strukturella problemet. Det hade man väl inte specifikt gjort men rådgivaren höll med om att det nog låg ett och annat i den bedömningen. När jag föreslog att banken borde gå ut och berätta om hur illa det står till så invände dock rådgivaren som menade att det var många som inte höll med.
*
Och det var vad som fick mig att vikta om så att en ännu mindre del av mina besparingar krymper ikapp med kronan. För det är det jag har misstänkt en tid, nämligen att det faktiskt är politiskt känsligt att gå ut med den typen av rekommendationer, mot den egna valutan. Man vill ju annars tro att bankerna gör allt för sina kunder, men detta är ett undantag. Man vill inte basunera ut vad man tror om kronan för detta skulle kunna skaka hela ekonomin. Man vill inte heller göra det för att de politiska makthavarna genast skulle gå ut och dundra om hur bankerna tar parti i den politiska konflikten, mot Sverige. D v s mot regeringen.
*
Till detta kan man antagligen lägga ytterligare ett skäl varför man inte har uppmärksammat de srukturella felen. Även valutaanalytikerna hör till de politiskt korrektas skara i viss mening. De läser samma tidningar och lyssnar på samma tv-kanaler. Få av dem lär ha läst Tino Sanandajis Massutmaning eller liknande böcker. Det är vad jag vill kalla ett typiskt ‘branschfenomen’, det är vattentäta skott mellan ytlig kunskap och verklig insikt om man inte delar nätverk mellan varandra.
*
Igår gick techmiljardären Martin Gren ut och kallade penningpolitiken och den svaga kronan för ekonomiskt vansinne. Svenska företag blir alldeles för billiga, lätta att köpa upp för utländska investerare. Omvandlingstrycket minskar, dvs företagen behöver inte öka sin produktivitet, den sjunkande kronan gör deras produkter billigare när de exporterar och konkurrenternas produkter dyrare om de säljer här hemma. Ingen behöver göra något, innovationskraften försvinner. Samtidigt gör de stora verkstadsföretagen bara en måttlig vinst ändå, eftersom de köper så mycket insatsvaror utomlands.
*
Jag fick ett diagram med mig från banken som visade svensk aktieindex de senaste fem åren, under vilken samma tid kronan rasat mot dollarn med 50% och till och med mot Brexitdrabbade pundet med 12%. Under sådana premisser borde svenska aktiekurser rusa mot omvärldens, just p g a den ovan nämnda ’valutakursdopingen’. Istället har det svenska indexet faktiskt fallit mot världsindex under femårsperioden som varit. Det hjälper alltså inte att placera sina pengar i svenska realtillgångar, aktier för att hålla jämna steg med omvärlden.En placering i amerikanska aktier skulle både ha givit högre avkastning och 50% bättre valutakursutveckling. Trump-Löfven 10-0.
*
Detta skulle kunna ses som ett bevis just för det som Gren hävdar: svenska företag blir lata och tappar i konkurrenskraft. Arbetstillfällen är det alltid gått om i en högkojunktur. Men när det vänder så är det sådana företag som tappar. Och eventuellt kraschar. Och vi som har våra pengar i svenska kronor förlorar våra besparingar antingen det är genom egna aktie- och fondplaceringar eller AP-fonderna. Alltså redan nu, under brinnande högkonjunktur.
*
Det är när det blåser snålt som agnarna sållas från vetet – det är då vi alla kommer få klart för oss exakt hur illa det står till med den svenska valutadopade företagsektorn.

Magnus Stenlund

sunt förnuft

https://www.facebook.com/VImedSuntFornuft/?eid=ARChK6cktga4CuE0jJP7HsV60_3QIcY_4DlBEKhGyAVZCfW9I59rnho_j00frllZ4KjnCnhMXRQQoTQM

https://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/vansinnig-penningpolitik-6963596?source=carma&utm_custom[cm]=302802159,33270&=

Publicerad av — Lämna en kommentar

Polisen har blivit en tombolamyndighet – man måste välja mellan vilka grova brott som ska utredas

Gängbrottslighet, våldtäkter och gränsbevakning är självklara områden för polisen att hantera, inte prioritera mellan. Inte heller känns det mer rimligt när grova brott som överfallsvåldtäkter läggs ned en masse i brist på resurser, när vi samtidigt vet att polisen ska lägga 1000-tals utredningstimmar på att hantera anmälningar om näthat. Eller för den delen påstådda metoo-övergrepp begångna i anmälarens huvud för tjugo år sedan. Allt det där och hastighetsöverträdelser är tydligen också ’prio’ och ’coolt’ att syssla med.

Men det är alltså inte våldtäkter begångna på allmän plats i närtid. Möjligen beroende på att vi med lite fler gripanden skulle få en statistik som vederlägger BRÅ:s bagatelliseringar avseende de nytillkomnas skyhöga överrepresentation bland gärningsmännen. När ska detta bli ‘prio’? Sannolikt inte förrän polisledningens, justitierådens och riksdagsledamöternas egna döttrar drabbas. Det är nämligen först då verkligheten blir konkret.
*
I förrgår överfölls en nära vän till mig i fullt dagsljus av fem unga mörkt mörkhyade unga män, afrikaner av allt att döma, troligen somalier. De tog tag i hennes armar och försökte dra henne med sig. Min vän är dock handlingskraftig och kämpar emot på ett sådant sätt att männen uppenbarligen överrumplas av hennes motståndskraft och när hon mycket snabbt har turen att få hjälp – någon som sett händelsen har omedelbart tillkallat polisen, som råkar vara alldeles i närheten – så går inte situationen längre än så. Hennes armar får kraftiga blåmärken, som nu fått alla regnbågens färger.
*
Hade det varit en mindre stark och rådig kvinna, hade hjälp inte tillkallats eller polisen varit så nära tillhands, så hade naturligtvis situationen snabbt kunnat utvecklas till något helt annat. Att det var ett våldtäktsförsök behöver vi inte tvivla på, men domstolarna lär inte döma för det. Hon säger själv att hon är tacksam om hon inte blir dömd för de blessyrer som hennes nödvärnsvåld gav upphov till på de angripande männen.
*
Och sannolikt har hon alldeles rätt i det; våra nödvärnsregler är ett skämt, en teoretisk konstruktion som inte medger en gnutta mer våld än vad som e f t e r å t kan framstå som det minimalt nödvändiga. Ingen hänsyn tas till att vi rent biologiskt fungerar så att adrenalin och noradrenalin vid hot pumpar kroppen full med fight-or-flight-beteende där varje beslut sker instinktivt och där den angripna på bråkdelen av en sekund måste avgöra hur allvarligt hotet är. Normalt väljer de flesta av oss att fly om vi kan, men om vi är inträngda som råttan i ett hörn så är det mest sannolikt att vi kämpar – för våra liv.
*
Angriparen är den som från början har kontroll över situationen och kan välja att avstå angreppet, eller backa undan. Ändå är vi ansvariga för ’övervåld’ mot denne, i det fall han väljer att inte göra det. Skulle vi använda otillräckligt våld för att försvara oss riskerar vi inte bara att angreppet framgångsrikt fullföljs, vi riskerar att angriparen använder sådant övervåld själv, både av rädsla och av vrede, men också ’helt rationellt’, för att lyckas i sitt uppsåt. Men dessa aspekter tar inte domstolen med i bedömningen, för de anses helt hypotetiska i den faktiska situation där nödvärnsvåldet faktiskt visat sig innebära ett framgångsrikt försvar, som i min väns fall.
*
Men det är fel. Vi vet att den risken alltid finns och den faktiskt utgör den rationella anledningen till varför vår kropp fungerar som den gör – ’övervåld’ är ett begrepp som inte ens borde existera, så länge som vi talar om den omedelbara, instinktiva reaktionen, den kan vi inte styra mycket över. Domstolen borde mer fokusera på hur länge upplevelsen av livsfara föreligger. Med fem angripare omkring sig är det ur biologisk synvinkel knappast övervåld att försätta åtminstone de fyra första fullständigt ur spel. Men som det ser ut idag kan den angripne angriparen anmäla offret om han råkar få hjärnskakning när hon slagit honom med sin handväska i huvudet. Eller än värre, om offret utnyttjat förbjudna vapen, som t ex pepparsprej med chilipeppar för att försvara sig.
*
Som vi vet är uppklarningsprocenten för anmälda våldtäkter mycket låg. Inte ens en av tio anmälda våldtäkter väcks det åtal för. Än färre leder till dom. Och utvecklingen går åt fel håll på alla ledder – våldtäkterna blir fler, antalet åtal färre. Det sistnämnda för att man på polisen anser att våldtäkter är ’ocoolt’ att syssla med. Och att högsta ledningen prioriterar skjutningar. Men hur är det nu. Ska man behöva göra sådana ’prioriteringar’? Det är inte så att man lägger hastighetsöverträdelser åt sidan. Eller alla dessa uppenbarligen mycket prioriterade anmälningar om näthat. Här läggs resurser. Våldtäkter är grova brott. Metooutredningar av gamla påstådda upplevda våldtäkter för tjugo år sedan kanske man borde ’prioritera ned’ pga att dessa mycket sällan kommer kunna ledas i bevis. Men överfallsvåldtäkter i närtid ska vi givetvis ha resurser till utan att behöva dra ned på utredningsresurser avseende gängbrotten.
*
Med medias och BRÅ:s hjälp hoppas regeringen tydligen klara sig undan kritik genom en lappa-och-laga-strategi. ”Oj, här brinner det! Vi lägger resurser på skjutningar, skriv om det tack!” Sedan var det meningen att BRÅ lägga ett lock på våldtäktsdiskussionen, med de vanliga anmälningsbenägenhetshårklyverierna. Men det är ett långt ord som t o m stavningskontrollen har hunnit lära sig att godkänna idag och få var det väl som lät sig luras. Diskussionen är på banan igen. Så nu vill polisen prioritera upp våldtäkterna. Fritt fram för gängbrottslingarna alltså. Och gränspoliserna, ja de lär få fortsätta vänta på ny förstärkning medan stöldligorna skickar ut tillgångar för miljardbelopp på stora lastbilar och de papperslösa fortsätter myllra in över obevakade gränsövergångar.
*
Även polisen har alltså blivit en tombolamyndighet. Man tar tag i det man hinner och känner för, just för tillfället. Lite som med vården. Och alldeles tydligt som försvaret. Löfvens regering spelar med Sverige som insats.
*
Magnus Stenlund
Sunt Förnuft
*

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/darfor-laggs-valdtaktsutredningar-fortfarande-pa-hog-de-ar-inte-sarskilt-coola-att-utreda

Våldtäktsutredningar läggs åt sidan när gängskjutningar prioriteras – men nu lovar polisen bättring

Publicerad av — Lämna en kommentar

Markström fälls m h a Lex Håll Käften. Liksom hela det fria nätet.

Så. Då har Eskilstuna tingsrätt visat sig höra till aktivistdomstolarna också. Och kanske ett av de värsta slagen mot yttrandefriheten och det fria nätet har utdelats. Patrik Markström fälls, i egenskap av administratör för en grupp med nästan 200.000 medlemmar. För inlägg han inte ens läst, inte ens haft en chans att hinna läsa.
*
Detta är ett justitiemord, eftersom man utan att tveka eller i domen diskutera om lagen ifråga, ‘elektroniska anslagstavlelagen’ bör anses vara tillämplig. Detta är det stora och avgörande. Lagen skrevs långt innan grupper på facebook eller ens fb överhuvudtaget fanns. Att lagstiftaren därför utgick ifrån att ägarna av anslagstavlan därför var företag med betydande tillgångar och branschkännedom är rimligt. Villkoren för kommersiella aktörer är därefter – men osedvanligt långtgående ansvarsöverföring även för att vara Sverige, förmyndarstaten framför andra. Nu tillämpas lagen istället mot vanliga privatpersoner, ‘konsumenter’ som i all annan lagstiftning behandlas med silkesvantar, eftersom lagstiftaren utgår ifrån den minst kunnige/begåvade i kollektivet som en ribba. Här gör man precis tvärtom.
*
Plötsligt ska privatpersonen inte bara ha örnkoll på sina egna texter, man ska dessutom ta ansvar för andra på ett sätt som är fullkomligt orimligt. Lagen går alltså redan från början mycket långt ifråga om ansvarsöverföring för att beivra brott mot LHmFG. Med Eskilstuna TR:s tolkning blir ansvaret omöjligt att klara i en stor, ja även en medelstor eller liten grupp. Här krävs ju de facto 24/7-bevakning av texter, av ideellt arbetande människor. Är man sjuk eller bara upptagen med annat, t ex sitt jobb, vem ska hålla koll då?
*
Att domstolen inte ens diskuterar huruvida det i själva verket är Facebook som är anslagstavlans ägare blir ju ännu mer groteskt. Fb kan ju när som helst ta bort en grupp, de är den kommersiella intressenten bakom, något avtalsförhållande finns heller inte mellan någon annan än fb och den som kommenterar/gör inlägg. Grupperna kan ha en policy, men den är ingen lag och det finns högst varierande ‘rättsvårdande kapacitet. Inom grupperna. Facebooks kontrollapparat däremot börjar ju anta KGB-volymer, och med AI spåras numera alla avvikelser effektivt upp. Hur kan man inte ens ifrågasätta varför just gruppens admin ska ta ansvar?
*
Markström har enligt domen medvetet underlåtit att hålla koll, eftersom han tillskrivits av en privatperson som skickat info om överträdelser i pdf-format. Privatpersonen som gjort så heter Robin Enander, en för Marklund ganska anonym vänsteraktivist. Enander är i själva verket företrädare för Juridikfronten, en förening som fått statsbidrag för att scanna nätet i jakt på ‘näthat’. Men Juridikfronten är ju inget statligt organ. Marklund har formellt ingen som helst anledning att bry sig om vad just han säger. Kan man tycka. Att Marklund inte tar Enanders uppgifter på allvar är enligt domstolen i själva verket både en självklarhet – och vad som fäller honom. Så vi ska alltså utgå ifrån att alla som hör av sig till oss kan besitta information som om vi inte tar den på allvar kan kosta oss en fängelsedom. Ännu en konsekvens av en dom som framstår som ett rent beställningsverk.
*
Att åklagaren och utredaren fått lägga ned mycket tid på detta framgår av bilagorna där Susanna Sköld, utredaren har genomfört vittnesförhör. Lars Magnusson är domaren som står för tingsrättens avgörande tillsammans med nämndemännen Marita Ahlström, Göran Dybeck och Lennart Johansson deltagit. Rätten var enig. Det kan vara värt att lägga namnen på minnet: det kan bli så illa att det blev dessa ljushuvuden som stängde det fria internet i Sverige. Med en slarvigt och ytterst kortfattat skriven dom på nio sidor. *
Markström är ett bondeoffer, målet har hela tiden varit att stänga fb-gruppernas fria delning av information och åsikter. Åtalet har redan lett till att många grupper självcensurerat, men nu kommer det bli allvar för alla, statliga resurser lär avdelas för att granska fler grupper, människor kommer heltidsanställas för att dyka ner i djupet av flöden som ingen vanlig människa ens har en chans att hinna granska själv eller ens komma åt.
*
“Aha! Titta här! Ett inlägg från 2017 med 402 kommentarer! Ser ni det 37:e! Där hotas Pelle Smuts på ett sätt som nog bryter mot Hets mot folkgrupplagen. Vad säger ni om det, kära administratorer? Det blir villkorlig dom och 200 dagsböter a 300 kronor tack.”
*
Att Markström självklart inte har haft möjlighet att hålla koll på tusentals inlägg och kommentarer har alltså inte hjälpt honom. Med domen – om den står sig – kommer ingen grupp kunna finnas kvar i den form som de nu är utformade. Inga kommentarer kommer kunna tillåtas utan att det finns moderatorer som hinner granska dem alla.
*
En uppmaning till er alla som vet med er att ni tenderar att gå över gränserna: gör inte det nu. Jag är själv admin i flera grupper och jag har ingen som helst lust att betala böter för kommentarer och inlägg jag inte ens läst. Eftersom mitt intresse består i att skriva och sprida mina egna budskap har jag också mycket begränsad tid att läsa andras.
*
Ska jag vara helt ärlig trodde aldrig på allvar att Markström skulle kunna fällas, eftersom jag fortfarande någonstans var kvar i villfarelsen att Sverige är en rättsstat – med sunda rättsprinciper i behåll. Men det är vi ju inte längre. Jag vill nästan kräkas och skulle gärna göra det på podiet i Eskilstuna Tingsrätt, där detta skamliga beslut fattats.
*
Och hur ska man göra med gamla inlägg? Den som vet hur det är att försöka bläddra sig bakåt med en internetuppkoppling som inte är helt perfekt inser genast att det inte ens är fysiskt möjligt att hinna kontrollera sådana som ligger bara några dagar bort.
*
En av de övergripande reglerna i svensk lag är att vi inte ska kunna göras ansvariga för omöjligheter. Ingen kan alltså tvinga oss att springa 100 meter på 3 sekunder. Eller läsa 1000 sidor text på en kvart. Men detta kräver nu Eskilstuna Tingsrätt. Hatet mot dem som hatar – och dem som nästan hatar – och dem som har åsikten att man ska få hata – är gränslöst.
*
Domen är beställd, inte bara av Löfven, även av mig – jag har alltså nu hunnit titta på den och rekommenderar alla att göra detsamma. Det ser ut som en tanke när DN väljer att inte ens ta upp den idag, utan istället berätta om hur Macrons regim i Frankrike nu lyckats tvinga fb att lämna ut alla anonyma ‘spridare av hat och hot’. Att döma av de läsarkommentarer som man fått är detta mycket välkommet och man ser fram emot en liknande aktion i Sverige.
*Ursäkta, men ‘hat’ ÄR inte förbjudet. Det tillhör vår yttrandefrihet. Man får t ex hata Hitler. Och även Löfven för den delen. Man får uttrycka det också. Enligt yttrandefrihetslagen. En annan sak är vad fb policy säger. Men vad ska staten med information om den inte bryter mot lag.
Media har börjat älska att klumpa ihop hat med hot. Det är alldeles tydlligt ett försök att inskränka vår rätt att yttra oss, kraftfullt. Konsekvenstänk vore tacknämligt.
Magnus Stenlund


OBS: idag låter fb inte ens mig själv hitta min egen sida, Kan det vara en slump? Så jag kan inte lägga in min vanliga tagg efter namnet. Ni får hitta till Sunt Förnuft själva på den här långa länken, nedan. Och vill ni hitta dit i fortsättningen så är det nog bäst ni gillar sidan, tänk på det ni som brukar läsa men som glömt att trycka på gilla-knappen, ber er göra det nu, innan jag blir helt osynlig, för att fb inte vill att jag ska dyka upp i era flöden.

https://www.dn.se/nyheter/varlden/facebook-lamnar-ut-namn-pa-dem-som-sprider-hat/

https://omni.se/sok?q=Eskilstuna%20tingsrätt&tab=

https://www.dn.se/nyheter/sverige/sta-upp-for-sverige-grundaren-doms-i-eskilstuna-tingsratt/

Publicerad av — Lämna en kommentar

Gaturummet är inte vårt längre. Ett ‘Jimmie moment’ för många. Även för forskningen.

Att svenskarna skyr gaturummet, som erövrats av mörk hudfärg i stad efter stad – är både rationellt och en ond cirkel, som borde vara ett Jimmie moment också för Johanna Frändén. I New York vände man på cirkeln – men alla de åtgärder som krävdes är politiskt tabu i Sverige.

Efter Ivar Arpis uppmärksammade ledare om hur flyktingarna erövrat gatubilden – och att denna ’känsla’ skulle kunna vara ett viktigare skäl till svenskarnas motstånd mot mångkultur än rent ekonomiska motiv – så har framförallt ledarskribenterna på Aftonbladet och DN gått i spinn. ”Detta är rasism!” förklarar Lisa Magnusson på DN och Martin Aagård tycker SvD har blivit ’till och med mer oanständig än alternativmedia’. Anders Lindberg, AB drar helt ned fönstret: demografisk invandringskritik är rasism som ofelbart leder till högerextrema terrordåd. Och så hamnade vi vips i Christchurch.
*
SVERIGE – DEN ONDA CIRKELN OCH DESS PÅHEJARE
Vänstern har förstås rätt i en sak: SvD och GP har flyttat fram positionerna. Man är ett steg närmare problemets kärna. Gaturummet har erövrats av flyktingar och tiggare och fått en helt annan hudfärg på bara 10-15 år. Att tycka illa om det – om det bara vore just detta – är närmast per definition rasism. D v s vänsterns definition – och därmed även svenska aktivistjuristers.
*
Den tar inte hänsyn till att samma människor som hyser sådana tankar mycket väl skulle kunna tycka att samma fenomen bara vore exotiskt – om man stött på det i Istanbul eller Kairo. Inte heller att människor kan uppleva en saknad över det som har varit som är helt legitim, eller vore det om det gällde vår gamla lekplats eller barndomshem som rivits – nu när det gäller hela Sverige är det lite kinkigare. Man avvisar också kategoriskt all rädsla för framtiden som en ‘farlig fix idé’. Hur befogad den än är. Att det vi kallar Sverige inte kommer finnas mer när barnbarnen växer upp, att våra värderingar är på väg att hamna på sophögen. Det är bara att följa den demografiska trenden så inser vi att detta är ett reellt och mycket påtagligt hot, ingen fix idé.
*
Allra minst vill man låta oss dra slutsatsen att den där hudfärgsändringen är en rationell faktor att ta hänsyn till för vårt eget välbefinnande just i nuläget. Men det är det nog ofta. Samma människor som reagerar över hudfärgen på gator och torg behöver ju inte alls göra det i klassrummet eller på arbetsplatsen. Och kanske inte heller i parken en sen kväll, om det bara finns andra inslag, av vanliga medelsvenssons och inte minst Svenssons kvinnor och barn. Att man ändå ofta gör det på svenska gator och torg har alltså en helt annan förklaring. Ingen känsla. Fakta.
*
Brottsstatistiken ger nämligen de här människorna rätt: risken att råka ut för brott är högre på offentliga platser där många unga män med mörk hudfärg överväger. Vad vänstern vill kalla rasism är alltså inte minst rationell överlevnadsinstinkt. Och att man känner oro leder till att man undviker risken/platserna. Vilket i sin tur gör dessa platser ännu mer etniskt enfärgade – och farligare.
*
NEW YORK – DÄR MAN VÄNDE DEN ONDA CIRKELN
Det här är bara en av många observationer som man gjorde i New York på 90-talet och som ledde till många goda åtgärder. Dåliga områden förvandlades helt, en framgångssaga som kan exemplifieras med Bryant Park, förr även kallad ’Needle Park’. Att ensamma, arbetslösa svarta stod och hängde i varje hörn av parken var en källa till stor otrygghet – högst befogad sådan – som man ansåg sig tvungen att ändra på. Idag är parken en omtyckt mötesplats för alla, med 20.000 årliga besök, dit man utan att fundera kan ta både farmor och barnen. Hur det gick till kan ni läsa mycket mer om i Dagens Juridik, se länk nedan.
*
Där har publicerat en artikelserie i fem delar över hur den framgångsrika brottsbekämpningen i New York har gått till. Författaren Magnus Lindgren, är före detta polis och kriminolog och han pekar på många faktorer som jag tidigare inte läst om; det är mycket lärorika och välskrivna krönikor. SvD hade för ett par år sedan en artikel som pekade på hur viktigt man ansåg det vara att ha bra poliser, inte nödvändigtvis många. Och att dessa bra poliser därför också måste få bra lönevillkor. SvD och Lindgren betonar också hur viktigt det är att ansvar utkrävs av dessa poliser och att det i förlängningen är allmänheten som utkräver ansvaret: all statistik måste vara offentlig.
*
New York är nu en av USA:s minst brottsdrabbade städer, nivån på i stort sett alla brott har sjunkit dramatiskt och är nere på 60-talsnivåer trots en kraftigt ökad befolkning. Man har färre i fängelse nu tack vare att färre brott begås. Och antalet poliser har också kunnat minskas. Men de är fortfarande nästan dubbelt så många som i hela Sverige, trots att staden har en mindre befolkning.
*
I princip bör väl dessa få meningar räcka för att förstå varför det varit fullständigt resultatlöst för svenska politiker att vallfärda i tusental på trevliga weekendresor till New York under förevändning att försöka lära sig hur vi borde bekämpa brott även i Sverige. Vi är dels inte beredda att dubbla antalet poliser, för då får vi ju ’en kontrollstat’ – enligt vänstern. Ännu mindre är vi beredda att betala poliserna bra; dels anser vi oss inte ha råd (vi har ju andra prioriteringar, som t ex att ständigt fylla på med fler mörkhyade som slår dank), dels är vänstern allergisk mot högavlönade, särskilt i mansyrken. Dels blir förstås alla poliser inte automatiskt bra bara för att de är välbetalda – vilket faktiskt är sant.
*
Ett ansvarskrav måste alltså följa med förändringen; i New York flyttar man på polischefer som misslyckas, utväderingen varje tisdag är alltså en rätt nervös tillställning. Detta är ju ännu mer emot svensk sosseinstinkt; arbetsplatsen ska ju kännetäcknas av gemyt, ingen ska behöva stressas av krav. Här tar istället ‘gruppen’ ansvar – dvs ingen alls. Och inte heller är det allmänheten som utkräver ansvaret; dåliga chefer befordras om de säger politiskt korrekta saker, och blir chefer för MSB om de är så dåliga att de bara måste bort (t ex inför allmänna val). Allmänheten har heller ingen möjlighet att utkräva ett korrekt ansvar, eftersom vi inte tillåter att öppen och korrekt statistik sprids som vi kan ta ställning till. Istället gör BRÅ ett beställningsjobb där man bevisar att kejsaren visst har nya kläder och inte alls är naken.
*
Allra minst får någon nämna det farligaste av allt: att det som vänstern kallar rasism – och som aktivistdomarna gärna också tolkar in under lagen om hets mot folkgrupp – på gator och torg är helt rationellt. För där möter de känslor som Arpi talar om verkligheten. Där visar sig rasism och fördomar ha stöd av brottsstatistiken. Att människor väljer att prioritera sin egen trygghet borde naturligtvis inte kallas rasism utan realism. Men att säga så är att svära i vänsterkyrkan.
Gaturummet är inte bara Arpis ’Jimmie moment’. Det borde vara allas.
*
Magnus Stenlund
Sunt Förnuft
*

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Jopj5m/naturligt-att-folk-fran-andra-kulturer-slar-dank-i-centrum

Tryggt, snyggt och välkomnande i New York – samverkan minskar brottsligheten

Publicerad av — Lämna en kommentar

Nu vill sossarna banta både försvaret och polisen! Vart går pengarna?

Försvar och polis = nattväktarstaten, en stats mest grundläggande ansvar, de kärnuppgifter som måste prioriteras först av allt. Eller? Båda anses av en närmast enig riksdag sakna den förmåga som krävs.

Enligt fd arméchefen Anders Brännström (som ÖB sparkade för att han var för frispråkig) och fd rektorn för försvarshögskolan, generalmajor Karlis Neretnieks, så är Sveriges nuvarande försvar långt ifrån tillräckligt för att vara avskräckande för en attack – vi behöver sex brigader, men har inte ens material och bemanning till nuvarande två, medger även nuvarande arméchefen Karl Engelbrektson. Vi har inte personal att få våra 90 plan att lyfta. Vi kan inte ens sprida planen på marken så att de inte slås ut i tre smällar. Och de officerare som behövs får 19000:-/månaden.


Och nu ska det bli MINDRE pengar. Dvs först drogs den lagda M+KD budgeten ned, den som man varit överens om i försvarsberedningen med sossarna. Men nu vill man sänka den tänkta anslagshöjningen igen, från 20 till 5 miljarder. Vilket är detsamma som att banta nuvarande miniförsvar.
*
Om man sparkar chefer som säger sanningen och ÖB prioriterar pridefestivalen, så sjunker förtroendet. Så är det bara. Regeringen kan inte undvika massiv kritik. De kanske inte gillar försvaret så mycket, tycker kanske innerst inne att det inte behövs. ÖB har ju skickat sådana signaler – på givet kommando troligen – invasionshotet är plötsligt väldigt litet. Men att sossarna inte giller kritik det vet vi också. Så varför gör di på detta viset? Klart man inte VILL det här. Men det är ju nödvändigt – om man har andra prioriteringar.
*
Samma med polisens budget. Den fifflar man iväg pengar till kriminalvården ifrån. Där behövs ju också mer pengar. Och vi har inte råd till någotdera. Trots högkonjunktur och nollränta.
*
SÅ VAD ÄR DET VI PRIORITERAR?
Sjukvården? Längre köer. Fler och fler icke-behöriga. Skolan? Samma. Äldreomsorgen? Fler och fler fattigpensionärer – och lägre pensioner. Medelåldern har inte ökat/kommer inte öka med en tiondel av pensionsåldersökningen. Det är världens sämsta ursäkt för att stjäla våra pensionsmedel. Bostadsköerna? Nej. Unga bor hemma allt längre. Trots att det byggs som om det vore miljonprogramstider.
*
VÄLFÄRDEN GÅR UNDER! Världens högsta skatter höjs. Allmänna tillgångar säljs (som i Danderyd) – för löpande verksamhet. Kommunerna fortsätter rekordlåna.
MEN – nu blir världens generösaste anhöriginvandring ännu mer generös. Trots bevisad noll integration, dvs vi kan inte göra folk av dem som redan kommit hit. Att de blir ännu fler lär inte göra uppgiften lättare.
Staten behöver budgetbalans. Utan den skulle de utländska långivarna kräva höga riskpåslag. Och vi måste ju kunna fortsätta låna. DÄR sitter prioriteringen.
*
Att ha ett försvar som inte räcker till för mer än att försvara regeringen mot eventuella folkliga uppror. Att ha en polis som främst sysslar med att registrera stulet gods och våldtäktsanmälningar. En skola som vill stryka krav på godkänt i matte – för att alltför många får F nu. En vård där sköterskorna går på knäna och själva sjukskriver sig för att de hotas på akutmottagningarna.
*
Samtidigt som det allmännas (våra) tillgångar säljs av för att kunna hålla en kader av snällanställda nytillkomna med jobb som inte behövs och nu ännu mera socialbidrag till anhöriga som inte kommer få eller vilja ha ett jobb under åtminstone de närmaste tio åren. Samtidigt som regeringen med knapp nöd når den livsviktiga budgetbalansen. En balans man vet är nödvändig för att behålla nollräntan, och som i sin tur är förutsättningen både för att kommunerna inte omedelbart ska tvingas ställa in betalningarna och för att kunna fortsätta låna. Så att bankrutt-politiken kan fortsätta.
*
Regeringen har inte berättat för någon att det är så här man prioriterar. Självklart så skulle man inte heller erkänna om man fick frågan – och de nödvändiga, kritiska följdfrågorna. Men det får man ju inte. Av vår s k ’tredje statsmakt’, där är alla med på tåget. Gillar pressen alltså läget? Eller väntar journalisterna bara på att katastrofen ska bli tillräckligt ‘rubrikgivande’?
*
Undersökningar visar att svenska folket är mer och mer invandringskritiskt. Enligt Yougov vill över hälften av oss ha ett totalt invandringsstopp.
Ändå. Trots allt detta. Man väljer medvetet att fortsätta (in-)vandringen – mot folkets vilja – och rakt ned i helvetet.
*
Ja, jag tycker faktiskt att det är befogat att kalla somliga politiker för folkförrädare. Liksom journalister, chefredaktörer, GD:ar och människor som befinner sig på min blocklista.
*
En midsommarhälsning till er alla: fira den ordentligt! Man vet aldrig. Utan försvar för den kan det snart vara vår sista.
*
Magnus Stenlund
Sunt Förnuft

https://www.dn.se/nyheter/borgerliga-gar-inte-att-skara-i-forsvaret/

https://www.expressen.se/ledare/ledarsnack/generalmajor-vi-kunde-knappt-forsvara-sverige/

https://www.expressen.se/nyheter/armechefens-kritik–darfor-valjer-han-avga/

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/armechefen-erkanner-kommer-missa-brigadmalet

Publicerad av — Lämna en kommentar

Antalet utsatta områden minskar från 61 till 60. Varför har jag svårt att tro på de här siffrorna?

Visst kan det mycket väl råka bli som det blivit. Några områden blir sämre, några bättre. Nu råkade ett område mer bli bättre än sämre.

Att det råkade bli så är förstås vad som till nöds kan räknas som acceptabelt. Om man råkar tillhöra regering och ansvarig administration. Som nu har möjlighet att referera tillståndet så att “det har blivit bättre och går åt rätt håll”.
*
Efter en lång debatt i media där alltfler röster höjts för att censurera publiceringen av listan helt. Så kliver plötsligt censurtrollet framför alla andra fram och gör ett av de mest iögonfallande uttalanden han gjort på flera år: “Jag är en anhängare av transparens. Man redovisar vad man bedömer och vad man gör sina bedömningar på – det är enligt mig rätt sätt. “
*
Jerzy Sarnecki. För transparens. Efter ett yrkesliv i förnekelsens tjänst. Att Jerzy råkar tycka att det var bra att man släpper listan kanske råkar sammanfalla med den ‘positiva utvecklingen, tänker jag då. För inte så lite låter det som om den politiska korrekthetens överstepräst snart sagt har personligen godkänt utfallet.
*
Att två av de tidigare utsatta områdena avförts från listan, kan väl mycket väl vara sant. Om polisen punktmarkerat områden, så kan man möjligen i vissa kommuner ha lyckats så bra att detta kan ha hänt. Men hur sannolikt är det att man på bred front lyckats vända utvecklingen så att endast 8 av områdena fortsätter att utvecklas negativt, medan hela 16 nu skulle ha en positiv utveckling?
*
Och att bara ett enda nytt område tillkommit? Nej, det tror jag inte ett dugg på. Just detta är vad vi kan förvänta oss mest av allt. När fokus är på att bekämpa de värsta områdena så är det bland de övriga det händer istället. Så ser det ut när resurserna är begränsade.
*
Det ligger en betydligt troligare förklaring i Jerzys och andras uttalande om att ‘områden stigmatiseras genom att nämnas på listan’. Att fastighetsvärden faller. För här finns starka intressen; detta vill varken kommunfolk eller boenden vara med om. De områden som redan står med kan man ju inte göra mycket åt. Men att sätta upp fler, det stoppar man. Och får på så sätt en lista som i år ser riktigt tilltalande ut, ur både boendes och etablisemangets synvinkel. Lite extra pyntad med glada tillrop om ‘förbättringar’ i områden som Rinkeby, Bergsjön och Seved. Och sannolikt ett antal områden som förtjänar pil nedåt, men som fått status ‘oförändrad’.
*
Tråkigt nog för de boende i områden som inte listats fastän de borde ha gjort det, så är ju baksidan av skönmålningen förstås att man inte heller kommer göra något åt problemen. De finns ju inte.
*
Magnus Stenlund
Sunt Förnuft

https://polisen.se/siteasseats/dokument/ovriga_rapporter/kriminell-paverkan-i-lokalsamhallet.pdf
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/vi-maste-stoppa-atervaxten/?utm_campaign=unspecified&utm_medium=email&utm_source=apsis

Publicerad av — Lämna en kommentar

Nya ’hållbarhetsregler’ för pensionsfondernas placeringar fr o m i år.

Så. Svenskarna drabbas av reduktion på reduktion avseende sina pensionsmedel. Stöld är inte fel ord att använda. Tjuvarna är regering och riksdag. Världens högsta skatter och neddragningar inom välfärd, polis, försvar, skola etc räcker nämligen inte till. Problemen beror på total misskötsel, och är till för ett ändamål som man till varje pris vill hålla hemlig, den skenande invandringen. Men detta räcker inte heller.
*
Nu ska kostnaden för politisk korrekthet i klimatreligionens namn läggas ovanpå detta. Institutioner som har att förvalta mitt och ditt pensionskapital ska ta politiska hänsyn. Åsikter som många av oss inte håller med om ska bestämma hur man får placera. Politiker är satta för att sköta sitt. Men nu har alltså Löfven och Lövin bestämt sig för att även lägga sina labbar i något de bevisligen inte vet någonting om alls. Hur man hanterar pengar.
*
Det är en skam att de självtillräckliga, och välavlönade riksdagsungdomarna ska lägga detta extra ok på en generation som fött dem tills de gick ur skolan vid 31. Att de inte fattar att de också gör sig själva samma otjänst – och sin egen generation – visar tyvärr att beteendet är mindre sinistert än suicidalt. Tyvärr, eftersom det brukar vara lättare att komma tillrätta med ren illvilja än med stupiditet.
*
Magnus Stenlund
Sunt Förnuft

https://www.dn.se/ekonomi/ap-fond-ratar-tobak-och-karnvapen/

Publicerad av — Lämna en kommentar

Gretas klimatextremism: miljösektens budskap blir allt farligare och klimatreligionen är nu uttalat samhällsomstörtande.

Jag har personligen stor tolerans för personer som skryter med sina prestationer, kanske för att jag föredrar intellektuell renhårighet mer än falsk blygsamhet. Men obevisade påståenden om prestationer som aldrig uppnåtts har jag svårt att ta på allvar och de reducerar i mitt tycke trovärdigheten hos dem som fäller sådana kommentarer högst väsentligt.

Nu går Klimat-Greta ut och påstår sig kunna ha fått toppbetyget A i alla ämnen om hon inte klimatstrejkat. Ännu ett skäl att bedöma hennes lika obevisade påståenden om miljön som lika lite värda att lyssna på. Oavsett om hon faktiskt tänkt igenom dem själv eller om de är noggrant genomtänkta reklambyråfloskler lagda i hennes mun, avsedda att fortsätta matcha fram hennes varumärke på optimalt sätt.
*
DN:s hyllningsartikel är lång och säkert varken den första eller den sista. Den beskriver fenomenet Greta från start till mål – ’en av världens mest inflytelserika personer’ – utan ett ord om hur det gick till när begreppet Klimat-Greta lanserades. Detta gör ‘Greta’ till ett mycket obehagligt fenomen, inte bara DN:s utan i stort sett det mesta av västerländsk press förhåller sig lika totalt okritiskt dyrkande till kampanjens budskap som till objektet Greta själv. Att min tämligen oförargligt formulerade bildtext efter bara tre minuter censurerades som läsarkommentar på DN Ifrågasätt gör intrycket ännu starkare: ingen får säga emot.
*
På frågan varför Greta inte ger ’konkreta förslag’, så konstaterar hon praktiskt att det inte är hennes jobb, hon är ju inte utbildad för det – en nog så korrekt iakttagelse som naturligtvis samtidigt borde diskvalificera henne från att uttala sig överhuvudtaget (på ett sätt som ger någon anledning att för medier att referera henne).
*
Desto mer oroväckande är den andra anledningen: Greta-religionen kräver ’ett helt nytt politiskt system för jorden: ”Om vi skulle göra vad utsläppsminskningarna kräver att vi gör, då skulle hela vårt samhälle rasa samman. Det krävs ett nytt system.” För alla som vill – och många som inte vill – är det svårt att inte tolka detta som ett raserande av befintliga demokratier, och införande av klimatdiktatur, ungefär som Väder-Per (Mp) m fl klimatextremister förespråkar.
*
Eftersom de religiösa både är många, unga, dumma och ungefär som tv-sportens Johanna Frändén, längtar så in i norden efter att, citat: ”miljörörelsen blir militant på riktigt”, så är det här uttalandet långt ifrån oförargligt. Varumärket Greta är en opinionsbildande megamaskin. Reklamobjektet Gretas ålder ger lika lite anledning till förlåtande attityd som bebisarna på en blöjannons. Det är inte fråga om naiva – och korkade – uttalanden från en juvenil person – det är megamaskinen som här valt att ge sin enorma sekt en mycket farlig tanke – som sannolikt är noga genomtänkt och formulerad efter minst ett dussin spinndoktorers medverkan.
*
Gretamaskinens extremism har tidigare inte uppmärksammats särskilt, troligen just av det nämnda skälet, reklamobjektets ålder (och barnsliga utseende). Det är ändå märkligt, mht att Gretamaskinen lyckats dra igång något som på global nivå innebär att skolelever uppmuntras att begå olagligheter, ’klimatstrejk’, i en mass-skala som kan få effekter på tilltro till både skola, kunskaper – och demokrati.
*
Att andra sidan av klimatstrejksmyntet faktiskt är miljontals timmar bortkastad undervisning är en enorm skandal, eftersom det officiella Sverige mer eller mindre uppmuntrar till aktivismen. Elever har fått stå i tv-rutan och tala för varan, utan att någon sagt emot. Stora artistuppbåd har trummats fram för att ytterligare locka barnen från skolbänken. En liten notis i Omni är allt som visar att Skolverkets GD pliktskyldigt sagt ifrån, men regeringen och skolministern Anna Ekström har hållit sig nogsamt borta i artiklar som handlar om Gretas strejkande, vilket i praktiken visar att man stöder jippot. Det finns till och med exempel på lärare som mobbat elever som inte velat delta.
*
DN redogör sedan för Gretas betyg, som är A i alla ämnen utom tre (B:n), trots närmast total frånvaro från skolan. Med full närvaro hade hon fått alla A, hävdar hon. Hybris, förstås. Den slutsatsen bortser ju ifrån att reklammaskinen Gretas sannolikt klimatdyrkande lärare då inte hade haft ett miljöreklamobjekt att betygsätta. Objektet Gretas fantasibetyg är väl ägnade att förstärka det kunskapsförakt som klimatstrejkandet utgör en konkret manifestation för, lika mycket som för flummig klimatmedvetenhet. De säger att om man bara är aktivist så ordnar sig allt. De säger också att lärare kan sätta betyg lite som de vill. Eller att den svenska skolan möjligen inte bidrar med kunskap på det sätt som den borde, eftersom man klarar sig lika bra utan undervisning.
*
Sammanfattningsvis: Att miljontals timmar med dyr skatt betald undervisningstid nu gått till spillo med det politiska etablissemangets goda minne är en signal till unga att det går bra att bryta mot lagar, att kunskaper inte är så viktiga – och att miljön kräver att det västerländska demokratiska systemet raseras. Allt i den heliga klimatreligionens namn. Det här är en sekt som börjar bli mycket farlig. Och precis så militant som Johanna Frändén önskar sig.
*
Magnus Stenlund
Sunt Förnuft

https://www.dn.se/nyheter/greta-thunberg-om-jag-inte-skolstrejkat-hade-jag-kunnat-fa-a-i-alla-amnen/

Publicerad av — Lämna en kommentar

Löfvens fest är inte slut – inte förrän vi står helt barskrapade.

Rebecca Weidmo-Uvell är en av de goda, duktig grävande journalist som gör ett förtjänstfullt arbete där jag själv saknar både kompetens och tid. Hennes inlägg om att festen är slut är också en bra artikel, väl värd att läsa. Den handlar om det till synes ganska självklara i att när allt färre försörjer allt fler så tar pengarna slut – och att vi är där nu; välfärden är ett minne blott. Jag kan instämma i det mesta Rebecca säger. Men det är mer som måste sägas. För det första: som upplägget ser ut är festen inte alls slut: Man kommer först låna ännu mer, man kommer sno våra pensionsreserver och man kommer beskatta bort alla våra besparingar först. Först då är festen slut – även för bidragsflyktingarna.

Rebeccas krav känns tyvärr också alldeles för marginella för att ändra på detta, samtidigt som somliga troligen ändå kommer löpa amok, om de språk- och utbildningskrav som hon förespråkar verkligen ska vara relevanta, dvs ge access till arbetsmarknaden. Ett problem är förstås att vi redan invaggat alla en känsla av att de inte behöver bidra. Ett annat är att av dem vi importerat så är en allt annat än försumbar andel i praktiken obildbar för att nå de kravnivåer som vårt samhälle oftast ställer. Somalia har en snitt-IQ på 67, MENA-området på 80-85. Amerikanska försvaret kräver minimum 83 för att ens bry sig om att släppa in någon – de har testat och vet; under den nivån är det irrationellt att utbilda för kostnaden är större än intäkten.
*
Rebecca nämner heller inte hur vi ska göra med socialbidraget, som garanterar nivåer som är högre än både a-kassa och lägstapension. Här finns ju sprängkraften – det är här allt tricklar ner genom tratten till slut. Skulle vara minst sagt välbehövligt att någon inom M med inflytande tar upp den saken. Men ingen verkar ju våga. Socialbidragen måste sänkas – kraftigt – för att vi ska gå runt på sikt. Det är heller inte rimligt att de är högre än fattigpensionärens.
*
Rebecca missar också en annan mycket viktig sak: kommunernas snällanställningar. Det är dessa som gjort att vi inte redan har en socialbidragsbomb och istället snart 3 parkeringsvakter på varje kvarter. Eller 100% subventionerade kaféägare, som slagit ut 100% icke-dito. Eller bara mängder med andra onödiga anställda, med nya titlar som tidigare aldrig behövts och inte heller nu gör det, men med kontor, dator och arbetsmaterial som kostar dubbla lönen som tumregel. Somliga av dessa skapar dessutom nya kostnader för att de har mer mål i munnen än i huvudet – ‘kreativa’ och kostsamma och politiskt korrekta idéer – som kommunerna gärna belönar. Och som upphandlare riskerar de många mer eller mindre obildade att förorsaka ännu större kostnader.
*
Det var detta som M-styrda Danderyd bekostade med fastighetsförsäljningar. Och som krävde 1,40 i skattehöjning att rätta till. Samma med Stockholms stad. Säkert många fler. Även borgerliga kommuner alltså. För på kommunerna jobbar mångkulturentusiasterna. Det finns ingen av dem som medgivit att detta helt enkelt är en del av flyktingnotan. Troligen den allra största.
*
Samtidigt som snällanställningarna kostar mer än socialbidrag så ser de flyktingar som anställs i statistiken inte ens ut som ‘tärande’ utan som ‘närande’. Det är dags att fler berättar om detta. Så snälla Rebecca – hjälp till att informera M. I Danderyd borde man sparkat de onödiga man inte har råd med istället för att höja skatten. Sedan borde man ha ställt sina egna platser till förfogande – kommunstyret har ju varit ju mer kostsamt än några andra. Trolöshet mot huvudman kallas det för annars. Det är belagt med fängelsestraff, även vid betydligt mindre belopp.
*
Magnus Stenlund
Sunt Förnuft

https://uvell.se/2019/06/14/festen-ar-slut/?unapproved=20782&moderation-hash=25fd709ac4085252c3718f4a3c8c92a9#comment-20782

Publicerad av — Lämna en kommentar

DN gör klimatet till avgörande valfråga i DK

Svensk nationaldag får handla om Danmark, för det är – precis som i äldre tider – måhända där vår nations öde avgörs. Skillnaden är att förr skulle vi sagt riskerar att avgöras, nu är det snarare en from förhoppning. Men är det fortfarande så efter valet?

Danska väljare har röstat fram ett vänsterblock till majoritet i det danska Folketinget. Varför gjorde man något så dumt? Enligt DN berodde det på klimatet. Det är klart DN vill att det ska vara så. Och på sätt och vis kan man ha rätt. I Danmark har nämligen den stora frågan – invandringen – nästan helt desarmerats av Löfvens danska systerparti (s)ocialdemokraterna.
*
Vi som har förstått hur galen den svenska invandringspolitiken är gör ofta danskarna till förebild. Vad vi gärna glömmer bort är att danskarna trots allt är väldigt lika oss i väldigt mycket. Fast aningens mindre extrema. De är inte rasister, även om svensk media och svenska politiker gärna utmålar dem så. Och det betyder bl a att när sossarna går så långt att repatriering, dvs återsändande, är ett legitimt förstahandsmål i immigrationspolitiken, då är det trots allt få som vill gå ännu längre. Man vill ju inte vara ‘rasister’. Dvs bland annat inte se islams onda ideologi för vad den är.
*
I Sverige skulle ett parti som SD sannolikt inte ens finnas om Löfven hade gjort som danska S. Samtidigt så är det danska valet en fingervisning om att det kommer vara mycket svårt, för att inte säga omöjligt att angripa problemen tillräckligt resolut. Det starkt islamkritiska partiet Stram kurs, som vill förbjuda religionen (eller snarare: den totalitära ideologin) får bara 1,8% och missar därmed plats, Dansk Folkepartiet gör ett katastrofval och halveras nästan.
*
Det vill säga, när folket anser att man ‘gjort nog’ så tycker man inte att de invandringskritiska partierna behövs. Det är förstås ett misstag. Och ännu värre är det om man låter sig bli slavar under klimatpolitiska floskler. Men det är fortfarande sju resor bättre än hur det ser ut här i Sverige.
*
De danska sossarna backar någon procent, trots DF:s ras, så det är inte någon total triumf. Och om man lierar sig med de mest extrema vänsterpartierna så kommer politiken inte leda Danmark rätt. Tino Sanandaji, och flera andra, som gissningsvis vill skapa en lite mer ‘respektabel plattform’ för sig själva och komma in i finrummet upprepar ofta att allt inte bara är invandrarnas fel. Det skulle ju även jag kunna göra, om det inte vore för att det gav ett rätt så missvisande intryck.
*
Så här ligger det till: allt är postmodernisternas fel. ALLT. Och deras i särklass största och allvarligaste fel är invandringspolitiken. Största, eftersom den har avgjort mest betydelse för ekonomi och (brist på) välfärd. Allvarligast, därför att den är så stört omöjlig att göra ogjord. Men postmodernisterna går också 100% fel när det gäller (brist på:) yttrandefrihet, (alldeles för mycket:) feminism, antinationalism, kultur- och historierevisionism, marxism, och inte minst klimatreligiösa frågor. Etthundraprocent. Mittenpartier är infekterade, klassiska högerpartier som moderaterna är inte oanfrätta. Men det är vänstern som drivit idéerna.
*
Danmark lär med en vänstermajoritet få dras med många av det postmoderna idégodsets inflammatoriska effekter, och i invandringspolitiken ska bli spännande att se om danska (S) lyckas hålla en tillräckligt stram kurs (sic!). Klimatgalenskaperna krävs uppenbarligen en fullständig avprogramering av befolkningen för att man ska ta sig ur, precis som här. Greta har visat sig vara farligare än vad många trott – en viktig anledning till DF:s tillbakagång utan tvekan och en restriktion för SD:s framgångar i Sverige, där klimatreligionen hotar att få farligare konsekvenser än någon annanstans. Inte ens verkligheten verkar kunna ändra på det.
*
Vad vi i Sverige kan som bäst hoppas på just nu är att komma i en dansk situation. Nämligen att – även om absolut ingenting tyder på det – SAP gör helt om i invandringsfrågan och tar efter sitt danska systerparti. Ett socialdemokratiskt parti som värnar sina kärnväljare, och inte bara talar om utan genomför åtgärder som SD i Sverige bara drömmer om. Det kanske är en modell trots allt, Löfven?


Magnus Stenlund
Sunt Förnuft

https://www.dn.se/nyheter/varlden/ingmar-neveus-oron-for-klimatet-avgjorde-valet/
https://www.dn.se/nyheter/varlden/danmark-pa-vag-mot-vansterregering/
senaste valresultatsuppdatering: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/paludan-tycker-att-han-redan-lyckats